Perbandingan Versus Contributory Negligence

Kecuaian berkontribusi dan kelalaian perbandingan adalah doktrin undang-undang yang digunakan oleh mahkamah untuk menentukan siapa yang bertanggungjawab atas kemalangan. Doktrin-doktrin ini juga menentukan sama ada plaintif 'dalam tuntutan mahkamah layak mendapat ganti rugi. Kerosakan adalah isu utama apabila tuntutan mahkamah difailkan kerana ia menentukan liabiliti. Walau bagaimanapun, banyak kemalangan akibat kecuaian yang dilakukan bukan sahaja oleh defendan tetapi oleh plaintif juga.

Contoh

Bill ialah seorang perunding komputer yang bekerja sendiri. Dia sedang makan tengah hari dengan Jeff, seorang pengurus di ABC Manufacturing. Rang undang-undang cuba meyakinkan Jeff bahawa ABC memerlukan perkhidmatan Bill. Rang undang-undang saraf dan minuman terlalu banyak alkohol. Selepas makan tengah hari Bill dan Jeff pulang ke ibu pejabat ABC untuk meneruskan perbualan mereka. Rang Undang-Undang itu berasa agak tipis. Beliau sedang dalam perjalanan ke pejabat Jeff apabila dia jatuh ke dalam rak buku. Rak buku itu jatuh ke Bill, mencederakan bahunya dengan teruk.

Rang Undang-Undang memfailkan tuntutan mahkamah terhadap ABC untuk mendapatkan ganti rugi pampasan bagi kecederaan anggota badan. Samannya mendakwa bahawa ABC cuai kerana gagal untuk memastikan rak buku itu ke dinding. Kaunter ABC bahawa Rang Undang-Undang adalah lalai apabila dia berlebihan dalam alkohol. Keadaan kebenciannya adalah faktor penyumbang kepada kecederaannya.

Kelalaian Penyumbang

Di bawah teori kecuaian penyumbang, seseorang dilarang untuk mendapatkan ganti rugi atas kecederaan jika kecuaiannya sendiri menyumbang kepada kecederaan.

Pemulihan dihalang walaupun seseorang itu hanya bertanggungjawab sedikit untuk kecederaan. Dalam ABC senario Pengeluaran Bill tidak akan berhak untuk ganti rugi jika ABC dapat menunjukkan bahawa Rang Undang-Undang bahkan 1% bertanggungjawab untuk kecederaannya.

Sebelum undang-undang pampasan pekerja dikuatkuasakan, banyak majikan berjaya menangkis tindakan undang-undang daripada pekerja yang cedera dengan mengatakan bahawa kecuaian pekerja itu menyumbang kepada kecederaan mereka.

Sebagai prinsip undang-undang, kecuaian penyumbang sering dianggap terlalu keras. Banyak defendan tidak mempunyai kesukaran membuktikan bahawa plaintif adalah 1% bertanggungjawab untuk kecederaan tersebut. Oleh itu, segelintir sebilangan negara telah meninggalkan doktrin ini.

Kecuaian Perbandingan

Daripada kecuaian penyumbang, kebanyakan negara menerapkan doktrin kecuaian perbandingan . Di bawah teori undang-undang ini, seseorang dikompensasi (atau tidak) bergantung kepada tahap tanggungjawabnya. Seseorang mungkin layak mendapat ganti rugi walaupun kecuaian orang itu menyumbang kepada kecederaannya sendiri. Terdapat dua jenis peraturan kecuaian perbandingan: tulen dan diubah suai.

Kelalaian Perbandingan Murni

Di bawah doktrin kecuaian perbandingan tulen , seseorang layak mendapat ganti rugi hanya apabila dia tidak bertanggungjawab atas kecederaan tersebut.Contohnya, katakan mahkamah mendapati bahawa Bill (dalam contoh terdahulu) adalah 25% bertanggungjawab atas kecederaan bahunya. Sekiranya Rang Undang-undang telah menjadi sedar apabila kemalangan itu berlaku dia akan diberikan $ 50, 000 ganti rugi. Anugerah Bill dikurangkan sebanyak 25% (bahagian tanggungjawabnya). Dia menerima hanya $ 37, 500. Kira-kira seperempat daripada negeri-negeri di U. S. ikut doktrin kecuaian perbandingan murni. Satu kekurangan utama peraturan ini ialah ia membolehkan seseorang mendapat ganti rugi walaupun dia bertanggungjawab atas kecederaan. Sebagai contoh, Rang Undang-Undang boleh mendapatkan 1% daripada ganti rugi ($ 500) walaupun dia adalah 99% bertanggungjawab atas kecederaannya. Untuk mengelakkan keadaan ini banyak negara telah mengadopsi doktrin yang disebut kecenderungan perbandingan yang diubah suai

Kecuaian Perbandingan Diperbodohkan Kira-kira dua pertiga daripada negeri-negeri telah menerima peraturan kecuaian perbandingan yang diubah suai. Di bawah ini jenis kerosakan peraturan diberikan hanya untuk bahagian kecederaan yang tidak dikaitkan dengan plaintif. Walau bagaimanapun, pampasan hanya dibenarkan jika kecuaian seseorang tidak melebihi ambang yang ditentukan. Ambang ini biasanya 50% atau 51%.

Misalnya, saman Bill terhadap ABC Manufacturing difailkan dalam keadaan yang mempunyai undang-undang kecuaian perbandingan yang diubah suai.

Undang-undang membenarkan orang yang cedera mendapatkan ganti rugi jika dia kurang daripada 50% bertanggungjawab atas kecederaan tersebut. Jika mahkamah mendapati bahawa Rang Undang-Undang bertanggungjawab untuk 40% daripada kecederaannya, Rang Undang-Undang akan layak untuk ganti rugi. Sumbangannya kepada kecederaan (40%) adalah kurang daripada ambang 50%. Jumlah ganti rugi Rang Undang-Undang yang akan diterima akan menjadi 60% daripada ganti rugi yang dia akan terima jika dia tidak menyumbang kepada kecederaannya.

Sekarang katakan mahkamah mendapati bahawa Bill adalah 60% bertanggungjawab atas kecederaannya. Dalam kes ini Rang Undang-Undang tidak akan mengutip apa-apa ganti rugi. Skop tanggungjawabnya (60%) melebihi ambang 50%.

Undang-undang Statut atau Kes

Setiap negeri mempunyai undang-undang yang menentukan sama ada ia mengikuti prinsip kecuaian penyumbang atau beberapa versi kecuaian perbandingan. Undang-undang boleh menjadi undang-undang (undang-undang bertulis) atau keputusan mahkamah terdahulu.