Apa yang salah? Masalah untuk kitar semula

Masalah yang dihadapi oleh industri kitar semula dan pembuat dasar, dan apa yang salah dengan kitar semula, menjadi lebih jelas apabila harga sekerat jatuh pada tahun-tahun kebelakangan ini.

Sebagaimana yang dikatakan semua mengenai kitar semula adalah salah, menurut Michael C. Munger dalam Kitar Semula: Bolehkah Ia Salah, Apabila Ia Berasa Jadi Hak? Dia tidak mensasarkan nilai kitar semula untuk memulihkan sumber-sumber yang berharga, tetapi membuat keputusan yang bermasalah berdasarkan nilai-nilai altruistik serta pemikiran ekonomi yang terlalu sederhana apabila ia berkaitan dengan kitar semula dan pengurusan sisa pepejal.

Dia bermula dengan mengambil dua hujah asas dan berbeza, di mana dia menyatakan palsu:

1. Semua yang boleh dikitar semula perlu dikitar semula. Jadi itu seharusnya matlamat peraturan: sifar sisa.

2. Sekiranya kitar semula dibuat secara ekonomi, sistem pasaran akan mengurusnya. Jadi peraturan tidak perlu, dan sebenarnya tindakan negara berbahaya.

Munger memerhatikan bahawa jika ada hujah yang benar, perdebatan akan selesai. Kebenaran, dia memberi amaran, lebih rumit.

Beliau menegaskan bahawa masyarakat perlu mengitar semula sumber, tetapi ia tidak boleh dikitar semula sampah. Sumber-sumber kitar semula menyimpan sumber-sumber, katanya, sementara sampah kitar semula menggunakan sumber. Namun, untuk membuat perbezaan yang diperlukan, dia memberi amaran bahawa maklumat tentang harga "betul" diperlukan, perbezaan tidak begitu mudah dicapai.

- "- Kitar semula, termasuk kos mengumpul sisa dalam jumlah kecil, campuran, mengangkut sisa ke kemudahan pengendalian, menyusunnya, membersihkannya, membungkusnya semula, dan kemudian mengangkutnya semula, sering untuk jarak jauh, ke pasaran yang akan membeli komoditi untuk beberapa kegunaan sebenar, hampir selalu lebih mahal daripada penimbunan sampah yang sama di kemudahan tempatan, "katanya.

Salah satu komplikasi utama ialah negara-negara maju cenderung ke ruang ganti tapak pelupusan bawah tanah untuk membantu menghalang lambakan haram. Subsidi diperlukan, tetapi ia menghasilkan cabaran berkenaan dengan cara menentukan secara berkesan apa yang perlu dikitar semula, dan apa yang perlu dibuang. Kerana kadar pelupusan ditaburkan, kita boleh membungkus bungkusan atau barang yang digunakan yang sebenarnya boleh dilupuskan dengan cara yang lebih efektif melalui cara-cara kitar semula.

Dengan kata lain, penyelesaian yang benar-benar dipacu pasaran mungkin tidak berfungsi kerana kita telah melabur lambakan murah.

Kitar semula, termasuk kos pengumpulan sampah dalam jumlah yang kecil, campuran, mengangkut sisa itu ke kemudahan pengendalian, menyusunnya, membersihkannya, membungkus semula, dan kemudian mengangkutnya semula, seringkali untuk jarak yang jauh, ke pasaran yang akan membeli komoditi untuk beberapa kegunaan sebenar, hampir selalu lebih mahal daripada penimbunan sampah yang sama dalam kemudahan tempatan.

Oleh kerana ekonomi kitar semula berbanding lambakan dibiak oleh subsidi tapak pelupusan, dia berpendapat bahawa masyarakat mengejar pilihan "pilihan kedua" untuk "menggunakan penceraian moral, menarik kepada semangat awam daripada kepentingan diri rakyat. "Terdapat sudut pandang bahawa kitar semula sentiasa menjadi perkara terbaik untuk dilakukan, tidak kira apa kosnya. Munger mengambil beberapa contoh tingkah laku pelik yang mengikuti tema ini: penghuni rumah yang meletakkan bekas bekas mereka di mesin pencuci pinggan untuk membersihkan mereka dari apa-apa serpihan sebelum kitar semula, apabila kos pencuci pinggan melebihi apa-apa pendapatan bersih atau rakyat Santiago de Chile yang baik, membakar petrol kerana mereka menganggur kereta mereka selama beberapa minit pada pagi Sabtu untuk beratur ke depot kitar semula tempatan.

Pada masa ini, Nota Munger, tiada siapa yang bertanggungjawab atau mengekalkan liabiliti untuk membuang pembungkusan, dan oleh itu kerajaan melakukan yang terbaik untuk mengurus masalah tersebut. Penyelesaian itu, Munger mencadangkan, adalah untuk menjauhkan diri dari jebakan imperatif moral dan sebaliknya memberi tumpuan kepada insentif pasaran. "Pertubuhan yang mempunyai cara paling murah untuk membuat perubahan, dan yang mempunyai peluang terbaik untuk mempertimbangkan semula pembungkusan semua jenis, sama ada cecair, produk makanan, atau gelombang mikro, adalah pengeluar dan pengedar runcit produk yang kami beli," katanya. , dengan alasan untuk Liabiliti Pengeluar Lanjutan. Pendekatan sedemikian, beliau berpendapat, akan menggalakkan penggunaan insentif pasaran yang berkesan dan hasil yang lebih baik dari segi pengurusan sisa.

Pada bulan Jun 2016, artikel oleh Munger, Kompleks Industri Kitar Semula, telah diterbitkan di Jurnal Negeri Utara.