Fitnah, fitnah dan libel - asas-asas

Jika anda seorang tokoh awam, atau dalam urusan perhubungan awam, akan ada masa apabila orang mengatakan sesuatu yang salah - di TV, di cetak, di web - bahawa orang itu diserang akan mahu memfailkan tuntutan mahkamah.

Undang-undang ini berbeza bergantung kepada tempat tinggal anda. Undang-undang British menjadikannya lebih mudah untuk memenangi pelbagai tindakan undang-undang ini.

Di Amerika Syarikat, ia lebih sukar.

Setiap wartawan yang pergi ke sekolah kewartawanan telah mengambil undang-undang akhbar, dan sebagai seorang profesional, mereka tidak mahu tindakan undang-undang yang difailkan terhadap mereka mengatakan bahawa (a) mereka secara tidak sengaja dan dengan sengaja bercetak kebohongan atau mengatakan dusta di udara, dan ) orang-orang ini menyakiti seseorang.

Sebaliknya, memfailkan tuntutan undang-undang untuk fitnah, fitnah, fitnah atau pencerobohan privasi adalah satu langkah besar, dan dari sudut pandangan PR, ini boleh menjadi satu kesalahan besar.

Walaupun undang-undang adalah berbeza, prinsip umum dalam fitnah kes-kes watak adalah, pada dasarnya, ini:

1. Seseorang menerbitkan satu kepalsuan tentang orang lain.

2. Kepalsuan itu merosakkan orang itu.

Kemudian ia menjadi rumit.

"Diterbitkan" tidak perlu dicetak dalam akhbar. Ia boleh dikatakan di dalam program TV, di radio, dalam ucapan, dicetak di atas risalah - pada dasarnya, ia perlu tersebar entah bagaimana, sengaja.

Libel biasanya merujuk kepada penerbitan sesuatu yang kekal. Akhbar.

Penafsiran biasanya merujuk kepada menerbitkan kepalsuan dengan mengatakannya, atau kaedah sementara lain. Dalam usia elektronik, mungkin sesi chat internet.

Apabila Warganegara Kerap Adalah Mangsa

Warganegara kerap dirawat secara berbeza, ketika mereka mengatakan sesuatu yang salah dan ketika mereka menjadi korban fitnah.

Jika anda seorang warganegara swasta, dan akhbar mencetak sesuatu palsu yang merosakkan, ada bar yang jauh lebih rendah untuk menghalang untuk mendapatkan ganti rugi daripada mereka di mahkamah.

Berikut adalah contohnya: Anda adalah Joe Smith, tukang paip, minding perniagaan anda sendiri. Seseorang yang mempunyai nama pertama dan terakhir yang sama - Jake Smith - ditangkap dan dituduh menembak seorang pegawai polis.

Akhbar itu cuai dan meletakkan kisah di halaman 1 dengan tajuk utama, "Joe Smith dituduh menembak pasukan negara" menggunakan gambar anda, yang mereka ada semasa anda menjadi Naib Presiden Rotary Club.

Jelas, mereka menerbitkan sesuatu yang salah. Jelas sekali, ia merosakkan. Siapa yang mahu menyewa tukang paip yang dituduh menjadi pembunuh polis? Ini adalah kes klasik di mana pembetulan di bahagian bawah halaman 3 tidak akan membetulkan perkara. Jadi anda akan melihat tuntutan undang-undang untuk fitnah. Akhbar itu mungkin akan hilang. Jelas, mereka membuat kesilapan.

Apabila Angka Awam Adalah Mangsa

Di Amerika Syarikat, bar adalah lebih tinggi apabila ia adalah tokoh awam yang menjadi mangsa.

Walaupun anda tidak berniat untuk menjadi terkenal, dan bukan tokoh awam atau selebriti, mahkamah telah memutuskan bahawa anda boleh menjadi tokoh awam yang tidak disengaja - dengan dituduh sebagai jenayah, sebagai contoh.

Kes Mahkamah Agung 1964 New York Times vs Sullivan menegaskan bahawa tokoh awam mesti membuktikan bahawa bukan sahaja kenyataan palsu telah diterbitkan, tetapi ia telah dilakukan dengan "kebencian sebenar. "

Itu bermakna orang atau organisasi media yang membuat kenyataan palsu itu mengetahui bahawa ia adalah palsu tetapi menerbitkannya juga, atau sepatutnya diketahui bahawa ia adalah palsu. Bahawa mereka menunjukkan "tidak menghiraukan kebenaran untuk kebenaran" - mereka tidak memeriksa, atau mereka tidak peduli.

Ia adalah halangan besar untuk melompat.

Terdapat kawasan abu-abu, kategori dalam kalangan "tokoh masyarakat terhad" - warganegara swasta, orang yang tidak terkenal, yang menyuntik diri mereka menjadi perdebatan atau mata awam. Jika anda berbuat demikian, anda kehilangan sebahagian daripada perlindungan menjadi warganegara lama yang biasa.

Sekarang, katakan itu semua syarat-syarat yang dipenuhi, bahawa ia adalah satu kes yang jelas setakat ini. Masih ada pertahanan yang harus anda lalui.

Dan jika pertahanan itu tidak menimbulkan masalah, anda harus melihat kos dan faedah - dari perspektif PR - sebelum anda memutuskan untuk mendakwa dan mula memanggil peguam.