Untuk Sue, atau Tidak Sue: Libel

Kebanyakan kes fitnah difailkan oleh warganegara swasta. Ada sebab untuk itu. Warganegara persendirian mempunyai bar yang jauh lebih rendah untuk halangan. Mereka perlu membuktikan bahawa kenyataan itu salah, yang telah diterbitkan, bahawa ia merujuk kepada mereka dan merosakkan reputasi mereka - dan seseorang itu bertanggungjawab terhadapnya. Bahawa orang yang membuat kenyataan itu cuai.

Sebagai seorang profesional perhubungan awam, anda mungkin tidak berurusan dengan warganegara swasta.

Tokoh orang ramai perlu menimbang kos berbanding faedah bukan sahaja dari sudut undang-undang dan kewangan, tetapi juga dari segi persepsi dan reputasi awam. Walau bagaimanapun, terdapat masa yang jelas apabila seorang tokoh awam harus mempertimbangkan untuk memfailkan tuntutan mahkamah kerana fitnah watak.

Kos PR vs PR Faedah-faedah Libel

Untuk memenangi guaman fitnah, tokoh awam mestilah membuktikan kebencian sebenar, bahawa sesiapa yang menerbitkan pernyataan yang salah - atau kebohongan yang terang-terangan - tidak hanya melakukannya tetapi dengan tidak sengaja mengabaikan kebenaran.

Membuktikan kebencian adalah halangan tinggi untuk skala, dan perkara pertama yang perlu dipertimbangkan ialah sama ada percubaan itu berbaloi. Walaupun dalam kes-kes jelas yang kelihatan seperti menang untuk plaintif, ia tidak semestinya pintar dari perspektif PR untuk memfailkan tuntutan mahkamah. Mengapa? Terdapat tiga sebab utama yang anda tidak mahu mengejar kes itu.

Ia Menyimpan Kisah Palsu dalam Media

Kisah palsu mungkin mendapat perhatian selama beberapa hari atau minggu.

Tuntutan libel boleh diseret selama berbulan atau tahun. Jika anda pergi ke mahkamah, saluran media lain yang tidak akan memikirkan semula atau mengulangi kenyataan palsu yang asal akan menutup cerita dan ulangi pertuduhan. Bolehkah anda menyaman mereka juga? Tidak, kerana mereka boleh melaporkan prosiding mahkamah dan pemfailan tanpa rasa takut terhadap litigasi.

Ia sering lebih bijak, dari pandangan PR, untuk membiarkan cerita mati daripada memberi kehidupan baru.

Ia Menempatkan Anda di Kerusi Panas, Terlalu

Tentu, mungkin merasa baik untuk meletakkan seorang wartawan yang buruk di tempatnya, agar pengacara anda memanggangnya dalam pemendapan atau meletakkannya di tempat berdiri untuk menyeberang panjang- peperiksaan yang mendedahkan bagaimana cetusnya wartawan dengan fakta-fakta, atau bagaimana wartawan menghantar e-mel kepada rakan dan menulis, "Siapa yang peduli jika itu benar?"

Kecuali pembelaan mendapat melakukan hal yang sama kepada korban yang dikatakan fitnah itu. Peguam pertahanan boleh membuat anda berdiri saksi selama beberapa hari. Mereka boleh menyewa penyiasat untuk meletakkan anda di bawah mikroskop. Ada apa-apa yang anda tidak mahu dijadikan awam? Mereka mungkin bukan sahaja menemuinya, tetapi peguam itu boleh bertanya kepada anda tentangnya di mahkamah terbuka, dan anda percaya dengan lebih baik semua wartawan yang meliputi percubaan akan melaporkan apa-apa sangkar yang menarik mengenai pulangan cukai anda, pengasuh yang bukan warganegara, dan apa yang mereka fikir juicy.

Ia Boleh Menjadi Kemenangan Hollow

Katakanlah segala-galanya berjalan dengan cara anda. Saluran media yang melayang anda tidak mempunyai pertahanan yang nyata. Anda berlayar ke mahkamah dan menang. Walaupun begitu, ia mungkin satu kemenangan kosong. Wang yang anda terima mungkin tidak banyak. Yuran peguam adalah curam.

Anda boleh mengatasi banyak wang (perbicaraan dengan mudah boleh menelan lima atau enam angka) untuk kes-kes fitnah yang membawa anda pampasan kewangan yang kecil.

Apabila Manfaat Meningkatkan Kos
Kembali ketika Tom Cruise telah menikah dengan Nicole Kidman, tabloid British mencetak perkara-perkara yang cukup mengerikan. Tidak ada gunanya mengulanginya. Cruise dan Kidman didakwa, dan undang-undang British membuat guaman fitnah lebih mudah untuk menang daripada di Amerika.
Cruise dan Kidman memenanginya.
BBC melaporkan laporan yang bertentangan tentang betapa sebenarnya mereka menang. BBC berkata angka itu mungkin lebih daripada 100, 000 pound British ditambah 150, 000 pound dalam yuran peguam - tetapi BBC juga memetik seorang jurucakap tabloid yang mengatakan angka-angka itu dibesar-besarkan, bahawa Cruise dan Kidman semakin jauh.

Bagi orang biasa, itu mungkin banyak wang.
Bagi dua pelakon yang berpendapatan tertinggi di Hollywood, orang membuat puluhan juta dolar setiap filem, ia tidak ada apa-apa.

Walaupun jumlah dolar, saya rasa kes Cruise menunjukkan sebab apabila memfailkan tuntutan mahkamah untuk fitnah masuk akal. Dia dan Kidman berhak untuk mendakwa kerana mereka perlu menghentikan cerita yang sama daripada diterbitkan.

Kapan Mengejar Kasus Libel

• Ada dua alasan utama, dari perspektif PR, untuk mengejar gugatan fitnah:
• Untuk menghentikan saluran media atau individu untuk meneruskan pola fitnah

Untuk menghentikan siri cerita fitnah yang tidak dapat dilupakan daripada muncul di beberapa saluran media

Alasan kedua adalah sangat penting. Anda tidak mahu media mengisytiharkan musim terbuka mengenai reputasi anda. Apabila itu berlaku, wartawan boleh menumpukan dan cuba mencungkil satu sama lain secara terperinci setiap kecacatan kecil dalam watak anda.

Mari kita hadapi: ada kalanya anda perlu menghentikan bola itu sebelum ia bergolek.