Berurusan dengan Konflik Kepentingan Pengacara

Konflik kepentingan pengacara mempunyai sedikit penjenamaan yang buruk, memandangkan denotasi negatif konflik dan menganggap bahawa konflik tersebut cenderung dikaitkan dengan frasa seperti "bertentangan" atau "Memberikan bantuan peguam yang tidak berkesan. "Adakah kita akan mudah tersentuh jika konflik kepentingan dilabelkan sesuatu yang lebih neutral, seperti peluang pertalian pelanggan atau pertimbangan berpusat pelanggan ?

Sudah tentunya, mudah merasa takut atau kecemasan mengenai konflik kepentingan peguam. Pengacara, bagaimanapun, cenderung tidak mahu mengalami tindakan penyelewengan, atau penembakan oleh seorang pelanggan, atau penembakan oleh firma sendiri, atau kenaikan kadar insurans malpraktik, atau disiplin profesional, atau gerakan hilang kelayakan oleh lawan, atau situasi tidak bayar oleh seorang pelanggan yang menemui konflik sendiri, atau cabaran bayaran, atau tertakluk kepada ketidaksetujuan.

Walaupun persatuan negatif, konflik kepentingan peguam tidak perlu menjadi perkara yang tidak benar. Kaedah-kaedah ke atas mereka telah, sebahagian besarnya, dibangunkan untuk membantu melindungi pelanggan. Walaupun peraturan ini masih wujud, begitu juga dengan banyak peluang untuk menguruskan konflik kepentingan. Peguam perlu mengenal pasti mereka dan kemudian menilai opsyen mereka untuk menangani sebarang konflik kepentingan.

Apa itu Percanggahan Kepentingan?

Walaupun konflik kepentingan ditangani dalam Kaedah Perilaku Profesional Model Persatuan Bar Amerika, frasa itu sendiri tidak ditakrifkan.

Pelbagai modifiers digunakan dalam dakwaan terhadap peguam dengan konflik kepentingan yang mewakili pelbagai kategori pelanggan. Contohnya, Peraturan 1. 7, yang menangani konflik kepentingan yang melibatkan klien semasa, mendakwa peguam daripada mewakili klien jika kerja tersebut melibatkan konflik kepentingan serentak - walaupun peraturan itu termasuk pengecualian yang membenarkan seorang peguam dengan konflik kepentingan untuk mewakili pelanggan dengan syarat prasyarat tertentu dipenuhi. Kaedah Model 1. 8 kemudian menjadi lebih terperinci mengenai apa yang tidak dibenarkan, dan pengecualian menyatakan apa sebenarnya. Peraturan lain (1. 9) menangani konflik yang melibatkan bekas klien. Kemudian ada

imputasi konflik kepentingan, ditangani dalam Kaedah 1. 10, melarang semua peguam dalam firma dari "sengaja" mewakili pelanggan jika satu daripada mereka akan dilarang oleh peraturan-peraturan konflik dari mewakili pelanggan - dengan pengecualian lebih banyak yang sebenarnya membenarkan perwakilan walaupun terdapat imputasi konflik kepentingan. Kemudian terdapat konflik kepentingan khusus yang dikenal pasti dalam Kaedah 1. 11, menangani senario yang melibatkan pekerja semasa dan bekas kerajaan.Kaedah 1. 12 menangani situasi yang melibatkan bekas hakim dan kerani undang-undang semasa dan apa yang mereka boleh lakukan dan apa yang mereka tidak dapat sejauh mana klien dan perkara-perkara yang melibatkan bekas hakim atau kerani undang-undang semasa. Kaedah 1. 13 membimbangkan peguam mewakili organisasi sebagai pelanggan. Kewajipan kepada bakal pelanggan ditangani dalam Kaedah 1. 18. Konflik kepentingan sememangnya menjadi sangat membingungkan, terutamanya apabila seorang peguam menganggap bahawa peraturan model hanya itu- - model . Seorang peguam, tentu saja, harus melihat kepada undang-undang kelakuan profesional dan peraturan dan etika pendapat dan kesilapan dalam bidang kuasa di mana dia dimasukkan untuk berlatih untuk menentukan apa yang sebenarnya konflik kepentingan dan apa yang - dan tidak - dibenarkan. Bagaimana Konflik Kepentingan timbul?

Walaupun usaha terbaik peguam, konflik kepentingan timbul. Dalam banyak cara, ini hanya logik: sebagai seorang peguam muda menjadi lebih berpengalaman dan mengembangkan kepakaran dalam bidang amalan tertentu, lebih banyak calon pelanggan akan mencari peguam itu untuk membantu dalam bidang kepakarannya. Mereka calon pelanggan sememangnya mempunyai kepentingan yang buruk terhadap pelanggan firma semasa atau pelanggan lama. Seorang peguam yang mewakili pelbagai entiti dalam mana-mana undang-undang tertentu boleh meneruskan dengan berhati-hati. Ahli kumpulan mungkin mempunyai minat yang serasi yang dapat dengan cepat menyimpang. Apa yang berlaku, misalnya, jika peguam tunggal mewakili beberapa penumpang yang mengalami kemalangan kereta terhadap pengilang kereta dan seorang penumpang ingin menyelesaikannya dan yang lain tidak? Bagaimana jika pemandu diwakili juga dan pengeluar kereta defendan menimbulkan kecuaian yang dikatakan pemandu sebagai sebab kemalangan?

Pelanggan yang mempunyai kepentingan yang berbeza bukanlah satu-satunya cara untuk konflik kepentingan wakil timbul. Seorang peguam keusahawanan mungkin membangun perniagaan tanpa ada kaitan dengan amalan undang-undangnya, seperti firma pelaburan hartanah atau vendor dalam talian. Penasihat sedemikian mungkin akan mewakili entiti perniagaan baru ini sebagai langkah penjimatan wang, tetapi jika peguam itu bukan pemilik tunggal- - ringkasnya, jika dia mempunyai rakan kongsi perniagaan - minatnya dan rakan kongsinya boleh menyimpang.

Kemudian, terdapat lebih banyak senario sosial yang mungkin menimbulkan konflik kepentingan. Apa yang berlaku sekiranya pelanggan terlibat secara romantik dengan seorang peguam? Apa yang dinyatakan undang-undang? Bergantung pada bidang kuasa, mungkin ada satu proscription terhadap hubungan seksual peguam dengan klien hanya dalam keadaan tertentu. Kemudian, seseorang juga mungkin terlibat dalam perdebatan tentang apa hubungan seksual

. Menguruskan Konflik Kepentingan Seperti yang rumit sebagai peraturan pemahaman tentang pengacau kepentingan peguam, peguam mungkin ingat bahawa, selalunya, mereka boleh meneruskan untuk mewakili pelanggan walaupun wujud konflik kepentingan dengan syarat syarat tertentu dipenuhi . Walaupun perwakilan pelanggan yang melibatkan konflik tertentu tidak dibenarkan, seorang peguam boleh meneruskan perwakilan pelanggan yang melibatkan konflik kepentingan yang diberikan, biasanya, prasyarat dipenuhi.Sebagai contoh, persetujuan yang dimaklumkan oleh pelanggan mungkin diperlukan. Atau firewall (juga dirujuk sebagai Tembok Tiongkok) mungkin perlu ditubuhkan di sekitar seorang peguam supaya sesuatu perkara tidak dibincangkan dalam firma dengan peguam tertentu yang mempunyai konflik kepentingan. Apa yang perlu difikirkan oleh peguam ketika memikirkan konflik kepentingan ialah bagaimana menguruskan konflik tersebut, dari sudut mengenal pasti kemungkinan konflik untuk menentukan sama ada perwakilan masih dibenarkan, dan dalam keadaan apa, untuk menilai sama ada perwakilan itu akan dikejar atau hanya ditolak.

Komplikasi boleh timbul dalam menguruskan konflik kepentingan, bermula dengan, tentu saja, titik dalam suatu proses di mana seorang peguam adalah apabila konflik ditemui. Sekiranya konflik dikenalpasti semasa pemeriksaan konflik, keadaan seperti ini mungkin dapat diatasi jauh berbeza daripada apabila konflik ditemui dengan menentang peguam semasa litigasi berterusan. Kaedah-kaedah boleh berbeza-beza bergantung pada status entiti yang mana peguamnya mempunyai konflik: Adakah ia klien semasa? bekas pelanggan? calon pelanggan? Bagaimana percanggahan itu ditemui juga boleh memberi kesan kepada bagaimana, akhirnya, ia akan ditangani. Adakah peguam itu menemui konflik, atau adakah orang lain menemuinya? Adakah ini seorang lawan, seorang pelanggan yang kini akan datang dengan maklumat yang mungkin tidak diingini peguam, hakim, atau pihak ketiga?

Konflik kepentingan boleh menjadi sangat rumit, terutamanya apabila unsur-unsur lain dari satu undang-undang yang disentuh. Sebagai contoh, dalam situasi apa, jika ada, bolehkah peguam yang mempunyai konflik kepentingan merujuk perkara kepada peguam lain di luar firma dan masih menerima bayaran rujukan?

Siapa yang akan mendekati dan bagaimana harus diberi pemikiran yang serius apabila konflik kepentingan dikenalpasti selepas perwakilan telah bermula. Sekali lagi, sesetengah konflik diuruskan dengan mudah, dengan deklinasi mudah perwakilan atau mendapatkan persetujuan yang dimaklumkan dari pihak yang sesuai. Lain-lain yang tidak begitu mudah diselesaikan dan boleh menghendaki notis kepada penanggung insurans salah laku atau mengambil tindakan lain untuk menarik diri atau memaksa pengeluaran, dari satu perkara.

Keprihatinan Praktikal

Seorang peguam yang menghadapi kemungkinan konflik kepentingan mungkin juga mempertimbangkan kedudukannya sendiri dalam firma, sama ada dia bersekutu, atau rakan kongsi, atau peguam. Peguam sedemikian mungkin mempertimbangkan bagaimana dia akan melindungi kliennya, firma, dan dirinya sendiri dalam menangani konflik kepentingan. Pertimbangan harus diberikan kepada bagaimana agresif mentafsir peraturan yang berlaku, dan kesan yang mungkin timbul sekiranya tafsiran seseorang akhirnya tidak dapat dilihat dengan mahkamah. Amalan undang-undang tertentu mungkin menimbulkan pernyataan konflik kepentingan yang lebih kerap, walaupun tidak wujud konflik sedemikian. Sebagai contoh, tahanan yang tertakluk kepada hukuman yang panjang mungkin bersungguh-sungguh untuk menegaskan konflik pasca pengadilan atau pasca konflik kepentingan yang melibatkan peguam mereka yang mungkin memujuk mahkamah rayuan untuk membuat kesimpulan bahawa terdapat bantuan nasihat yang tidak berkesan.

Dalam senario yang ideal (selain daripada yang tidak melibatkan sebarang konflik), kemungkinan konflik dikenal pasti sebelum perwakilan dan kemudian diuruskan dengan sewajarnya. Senario yang kurang ideal ini mungkin melibatkan kesilapan, atau penghakiman buruk, atau pelanggan yang tidak puas hati tidak begitu setuju dengan peguam mereka yang bertindak dengan cara yang tidak suka kepada kepentingan mereka, dan gerakan hilang kelayakan dan tindakan tatatertib dan pertikaian tidak bayar dan bayaran dan tuntutan penyelewengan.

Dengan pergerakan peguam dan pintu berputar yang menggerakkan peguam ke dan keluar dari perkhidmatan kerajaan dan penggabungan firma undang-undang dan perpecahan firma undang-undang dan penjualan amalan dan pengkhususan peguam, konflik kepentingan tidak dapat dielakkan dengan mudah. Pemikiran harus diberikan kepada bagaimana konflik akan dikenal pasti dan diuruskan dan pendekatan umum yang akan diambil (secara amnya merosot perwakilan? Mendapatkan persetujuan yang dimaklumi?). Matlamat jangka panjang seorang peguam dan firma juga boleh diambil kira juga, apabila calon-calon konflik kepentingan ditangani. Adakah pelanggan, atau perkara itu, yang kecil? Akankah mendapatkan persetujuan dari pihak lain mengasingkan pelanggan yang lebih besar, lebih berdaya maju atau peguam yang lebih kuat dalam firma? Sejauh manakah ada senario konflik kepentingan yang akan berakhir dengan teruk? Adakah perwakilan yang dibenarkan sama ada risiko?