Epal berbanding Pengganas dan FBI

Pendedahan: Peter Leeds memiliki atau menjual saham AAPL.

Apple kini berada di tengah-tengah ribut kontroversi. Khususnya, mereka bertarung dengan FBI, dan mahkamah pendapat awam, atas membuka kunci telefon pengganas.

Salah seorang daripada orang yang terlibat dengan mengamuk menembak di San Bernardino, California, yang kini sudah mati, mempunyai iPhone. Keselamatan Dalam Negeri dan FBI mahukan akses kepada peranti itu untuk mencari maklumat tambahan yang boleh dikaitkan dengan lebih banyak rancangan, atau berpotensi membawa kepada pengganas lain.

Jabatan Kehakiman juga dalam perbuatan itu, dengan menambah lebih banyak berat dan segera kepada permintaan dari agensi penguatkuasaan undang-undang.

Mendapat akses ke telefon boleh menggagalkan peristiwa masa depan dan oleh itu menyelamatkan nyawa. Hujah itu seolah-olah logik pada mulanya … jadi mengapa Apple tidak bekerjasama?

Malah, Apple tidak begitu membantu melalui senarai panjang permintaan lain dari FBI. Sepanjang tahun lepas, terdapat ribuan permintaan dari badan pengawalseliaan dan penguatkuasaan undang-undang yang meminta Apple mendapatkan bantuan dalam memperoleh akses kepada maklumat digital orang tertentu.

Syarikat telah mematuhi lebih daripada 3,000 permintaan ini, terutamanya apabila penguatkuasa undang-undang mempunyai perintah mahkamah yang diperlukan, tetapi mereka melakukannya dengan sangat teruk. Pelanggan Apple perlu mempercayai bahawa privasi mereka akan ditegakkan, dalam setiap cara yang mungkin, dan menentang permintaan FBI, DOJ, dan Keselamatan Dalam Negeri adalah satu cara yang dapat dicapai.

Perdebatan antara privasi dan keselamatan berada di barisan hadapan sekarang, dan semakin semakin panas selama beberapa tahun kebelakangan ini.

Di satu pihak jika seseorang terlibat dalam jenayah, badan penguatkuasa undang-undang mahukan akses kepada apa yang berpotensi menjadi bukti material. Sebaliknya, jika anda terlibat dalam sebarang kegiatan yang menyalahi undang-undang, atau walaupun anda hanya menghargai privasi anda, maka anda tidak akan merasakan bahawa komunikasi peribadi anda dapat dikunci dan dilihat.

Anda mungkin tidak terlibat dengan tingkah laku jenayah, tetapi mungkin anda mempunyai hubungan sulit, merancang pesta kejutan, atau membeli-belah untuk pekerjaan baru di downlow. Tidak bahawa pertimbangan-pertimbangan ini akan menjadi masalah keselamatan negara, tetapi siapa tahu? Gambar-gambar telanjang yang anda ambil mungkin akan menjejaskan dan relevan jika anda berlari ke pejabat politik 20 tahun dari sekarang.

Ini adalah lereng licin, memandangkan kebanyakan orang bimbang bahawa pelanggaran privasi pertama mungkin menghasilkan kesan domino banyak orang lain. Di manakah garis akan diambil? Peniaga dadah sekolah menengah? Pengganas? Seniman skema Ponzi?

Selain itu, jika anda membeli produk dari Apple, atau mana-mana syarikat teknologi lain, tidakkah anda boleh bergantung padanya secara peribadi dan dilindungi dari mata yang bersinar?

Banyak yang berpendapat bahawa mana-mana program untuk memecahkan ke dalam iPhone boleh digunakan pada mereka semua, bukan hanya satu yang pada asalnya dicipta. Potensi untuk pemaju untuk membebaskannya kepada orang ramai, atau untuk jatuh ke tangan penggodam, patut dipertimbangkan.

Pada masa yang sama, terdapat banyak yang percaya pengaturcaraan yang dimaksudkan sudah wujud, tetapi telah dibangunkan oleh, dan berada di tangan China. Walaupun tidak mungkin melepaskan program itu, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, negara Asia telah menunjukkan dan meningkatkan kemahiran hacking digital mereka.

Sudah tentu kita semua mempunyai alasan yang lebih biasa daripada titik perdebatan. Kita semua mahu keselamatan, dan kita semua mahu privasi. Sudah tentu, dalam keadaan ini, kita perlu memilih antara mereka.

Walaupun kedua-dua belah isu itu dipotong dan kering, penyelesaian kepada teka-teki kurang jelas. Sekiranya keselamatan melebihi privasi? Malangnya, jawapannya adalah ya dan tidak.