Kontroversi Beg Plastik selepas Abad Pertengahan

Beg membeli-belah plastik yang mudah digunakan dan berguna, mungkin lebih serba boleh daripada pita saluran, kekal sebagai kontroversi beg plastik plastik yang berterusan, Ia terus menjadi topik yang membahagikan kepada penggubal dasar, orang awam , kepentingan komersial, dan pekerja perniagaan yang berdampak.

Untuk jelas, isu beg plastik tidak ada yang baru. Malah, larangan pertama berlaku pada tahun 1990 apabila pulau kecil Nantucket di Massachusetts melarang beg plastik runcit, hanya 28 tahun selepas dicipta di Sweden.

Anda boleh mengklik untuk melihat garis masa plastik beg berguna Institut Dasar Bumi.

Dengan peraturan-peraturan beg plastik anti-plastik yang kini meliputi 132 bandar dan daerah, perdebatan terus membakar. Di satu pihak, penentang beg plastik runcit plastik berhujah bahawa beg plastik berbahaya kepada alam sekitar. Mereka tidak mudah terurai di tempat pembuangan sampah, sementara banyak yang akhirnya berakhir di pantai atau di lautan, di mana mereka terlibat dalam situasi seperti tampuk sampah Pasifik yang hebat. Satu artikel mencadangkan bahawa 7 juta tan sampah memasuki lautan setiap tahun. Dalam artikel yang sama, 41 peratus sampah lautan diperhatikan sebagai plastik. Sebaliknya, penyokong penggunaan beg membeli-belah plastik mengatakan bahawa mengharamkan beg plastik adalah jauh dari segi persekitaran dan kewangan, dengan alternatif yang lebih dahsyat.

Argumen yang Mempunyai Beg Plastik

Penyokong beg membeli-belah plastik menunjukkan manfaat beg plastik berbanding beg kertas dan mitos tentang kesan negatif terhadap beg plastik.

Satu laporan seperti ini yang mencabar apa yang dipanggil Bags of Crusade Against Plastic berasal dari Institut Fraser, dalam laporan dengan nama yang sama:

• Pencemaran Udara . penulis laporan berhujah bahawa beg plastik tidak menyumbang kepada pencemaran udara yang lebih besar. Merujuk kajian yang dikeluarkan pada tahun 2011 oleh Agensi Alam Sekitar di England, Dalam Keterangan: Penilaian Kitaran Kehidupan Tas Carrier Supermarket, mereka menyatakan bahawa beg membeli-belah kapas yang boleh digunakan semula harus digunakan sekurang-kurangnya 173 kali sebelum menjadi ramah lingkungan sebagai kantung plastik yang dibuang . (Saya mempunyai satu armada beg boleh diguna semula yang tidak ada bahaya untuk mencapai jumlah tersebut dalam masa terdekat).

• Pencemaran Air Di sini hujah laporan jauh dari meyakinkan. Mereka memetik seorang akademik yang menyatakan bahawa laporan mengenai pencemaran air telah dilaporkan terlampau tetapi tiada yang kurang mengganggu. Di samping itu, mereka berpendapat bahawa hanya 7. 5 peratus sisa pepejal adalah filem plastik pasca pengguna. Dengan logik haruskah kita mempunyai larangan untuk sisa organik kerana ia membentuk sebahagian besar aliran sisa pepejal? Kebaikan hujah ini tidak telus.
• Risiko Kesihatan Beg Reusable Laporan itu menunjukkan salah satu hujah utama terhadap beg yang boleh digunakan semula, bahaya pencemaran silang daripada beg yang boleh digunakan semula untuk pembelian baru, membentangkan risiko kesihatan yang besar kepada orang ramai.
• Impak Ekonomi Laporan Institut Fraser membentangkan maklumat yang menunjukkan bahawa dalam sesetengah bidang kuasa di mana peraturan-peraturan anti-plastik telah disediakan, ada kenaikan dalam jualan, mungkin disebabkan oleh kemudahan yang berkurangan, dengan kesan negatif terhadap pekerjaan . (Saya tidak pasti jika ini adalah hujah yang baik untuk menghapuskan larangan, atau sebaliknya untuk menjadikannya sejagat).

Kasus untuk Mengharamkan Beg Membeli-belah Plastik

Hakikat bahawa peraturan-peraturan beg plastik anti-plastik kini di tempat di lebih 130 bandar dan daerah bercakap dengan kekuatan kes terhadap beg membeli-belah.

Beberapa faktor menarik termasuk yang berikut:

• Kos menyimpan sampah beg plastik keluar dari saluran air dan lautan . Menurut Majlis Pertahanan Sumber Asli, California membayar $ 11 per kapita setiap tahun untuk menyimpan beg plastik daripada berakhir di lautan sebagai pencemaran marin. Kos untuk melindungi perairan California dari sisa adalah sekitar $ 428 juta setiap tahun, dengan kira-kira 8 hingga 25 peratus daripada perbelanjaan ini yang boleh dikaitkan dengan beg plastik.
• Kos kemaskan beg plastik menyebabkan kerosakan pada peralatan kitar semula . Di San Jose, California sahaja, kerosakan yang disebabkan oleh filem plastik menghasilkan kerugian $ 1 juta setiap tahun.
• Impak pada kehidupan laut . Seramai 267 spesies telah terjejas akibat serpihan marin plastik. Beg plastik akhirnya memecahkan serpihan kecil.

Outlook

Kisah baru-baru ini di treehugger. com menguraikan perjuangan berterusan antara penyokong larangan beg dan pelobi industri di kedua-dua Seattle serta di California.

Di Seattle, majlis bandar akhirnya berjaya dalam larangannya. Penulis membuat spekulasi bahawa rang undang-undang baru untuk pengharaman statewide beg plastik di California akan naik untuk undi pada tahun 2014, dengan sokongan California Grocers Association. Sementara itu, industri berfungsi untuk meningkatkan kadar kitar semula melalui inisiatif seperti yang dilakukan oleh Wegmans dan peruncit lain.