Impak Melabur - Apakah Ia Baik Dan Tidak?

Seperti yang kita teruskan ke arah masalah global mengenai iklim, air segar, makanan, pekerjaan dan pendapatan (seperti Laporan Risiko Global Forum Ekonomi Dunia) antara isu-isu alam sekitar dan sosial yang membimbangkan, baru-baru ini Kanta yang muncul adalah apa yang dikenali sebagai Impact Investing.

Contohnya akan mengatakan bahawa Negara Pertama di Kanada menerima pembiayaan untuk sebuah ladang angin. Ini akan memberi faedah tempatan, manfaat alam sekitar dari jejak tenaga yang rendah yang dihasilkan dan digunakan, dan faedah kewangan.

Kanta ini telah mendapat banyak perhatian, dengan Forum Ekonomi Dunia yang sama melihat AS $ 50B dalam aset yang dilaburkan sedemikian rupa, dan memanggilnya untuk berkembang menjadi AS $ 1T untuk membantu menyelesaikan masalah seperti yang disenaraikan di atas.

Terdapat satu masalah besar dengan ini.

Semua syarikat (dan kita semua secara individu) mempunyai kesan positif dan negatif, dan nilai pelaburan dalam syarikat besar adalah beratus-ratus triliun dolar apabila anda melihat nilai semua aset. Ini menjadikan Impact Investing yang dipanggil kurang daripada kejatuhan dalam baldi kerana pembinaannya benar-benar mengabaikan lebih dari 99% daripada nilai aset lain termasuk semua syarikat terbesar di dunia.

Hanya $ 10B pelaburan baru masuk ke Impak pada tahun 2014 menurut laporan terbaru JP Morgan mengenai perkara ini.

Usaha yang berusaha untuk mengukur kesan positif tidak memberi kesan, oleh kerana terdapat kesan negatif yang berpotensi besar yang dapat lebih daripada mengatasi usaha berpikiran positif, dan dengan demikian perkara pertama yang harus dikatakan ialah kesan bersih perlu diukur di semua alam sekitar dan kebimbangan sosial.

Dengan menganggarkan sifat material dari kesan positif dan negatif, dan mengira keuntungan atau kerugian bersih, seseorang dapat melihat jika syarikat benar-benar mewujudkan kesan positif dari sudut pandangan keseluruhan. Usaha untuk memberi tumpuan kepada positif hanya boleh menjadi satu lagi bentuk pembersihan hijau.

Itulah perkara pertama yang boleh dikatakan. Yang kedua ialah bagaimana anda sebenarnya mengukur alam sekitar, apatah lagi faedah impak sosial jika tidak melalui lensa Kesan?

Sebenarnya, itu cukup mudah jika anda memikirkannya.

Kesan alam sekitar biasanya negatif dan boleh disenaraikan - pelepasan gas rumah hijau adalah negatif seperti yang terkumpul di atmosfera dan menyebabkan pemanasan global yang berpotensi dengan kesan yang berkaitan.

Oleh itu, syarikat boleh dinilai tentang bagaimana ia berkesan. Ini memerlukan penetapan matlamat, mengukur dari masa ke masa, dan membuat laporan dan peramalan. Lihat model Model Pemandu Nilai kami di laman web Penerbitan Pelaburan Bertanggung Jawab Global (PRI) PBB untuk kajian kes, laporan dan toolkit, untuk satu contoh.

Usaha untuk mengurangkan impak boleh dipertimbangkan dan disenaraikan, dan digalakkan.

Strategi boleh dipertimbangkan, dan metrik pada kemajuan seperti rancangan Model kami boleh diikuti.

Nasib baik, agenda PBB pasca-2015 & usaha Integrasi ESG ESG telah menggalakkan hanya ini, tetapi dengan semua fokus pada Matlamat Pembangunan Mampan, dan Minggu Iklim di New York City yang kini sedang berjalan, strategi penyelesaian khusus dapat sedikit hilang. Dari perspektif sosial, bagaimanapun, ia adalah kes yang bertentangan - faedah positif seperti penciptaan lapangan kerja, kesetaraan pendapatan, remedi hak asasi manusia, standard minimum rantaian bekalan dan lebih banyak perlu bukan hanya digalakkan secara positif tetapi dapat diukur dalam terma peningkatan usaha, strategi dan kategori kesan khusus.

Di sinilah Impak mempunyai beberapa kegunaan, menyediakan akses kepada penjagaan kesihatan, perkhidmatan kewangan dan pendidikan untuk golongan miskin, tetapi bukanlah satu lagi bentuk kedermawanan? Sesetengah syarikat cuba bangkit untuk menyelesaikan masalah masyarakat dan sudah tentu dialu-alukan. Contohnya, cubaan B Corp untuk itu, sebagai contoh, mendapat manfaat Komuniti, Hubungan Pekerja, Pertimbangan Tadbir dan Alam Sekitar, pada Skala dari 0-200, dengan 80 Skor minimum untuk mendapat persijilan.

Dan jadi lensa Impact Investing tidak cukup apa yang kita perlukan, seperti yang menarik dan kita boleh belajar daripadanya. Ini membantu menjelaskan cabaran skala yang berterusan yang dibina oleh pembinaan ini, kerana asas asas adalah salah. Adalah baik untuk para dermawan untuk menggunakan lensa Kesan untuk membimbing beberapa pelaburan mereka, tetapi adakah sesuatu yang lebih daripada meminta pulangan mengenai apa yang akan menjadi derma amal, dan begitu juga Impact Investing hanya bentuk kurang amal memberi?

Memandangkan visi utopia Impact Investing, tetapi juga menyedari bahawa semua syarikat perlu melalui lensa ini. Kesan Pelaburan tidak berasingan, bukan Pelaburan Mampan atau Pelaburan yang Bertanggungjawab. Hanya ada Pelaburan.

Syarikat perlu meminimumkan kesan alam sekitar mereka, sambil memaksimumkan manfaat masyarakat mereka, dan dapat menunjukkan kemajuan pada kedua-duanya, sambil mengekalkan jika tidak memaksimumkan pulangan kewangan.

Biarkan ini menjadi lensa yang mana semua syarikat boleh bersaing, diukur oleh, dan berjaya atau gagal dengan sewajarnya untuk kepentingan masyarakat dan pemegang saham. Mari kita juga memuji kedermawanan untuk peranan penting yang dimainkannya, tetapi tidak membesar-besarkan apa itu dan tidak.