Adakah Jabatan Benci Industri Anuiti?

"Peraturan Fidusia" Boleh Menjadi Penukar Permainan untuk Industri Anuitas

Buzz semasa dalam industri perkhidmatan kewangan adalah Jabatan Buruh yang melekat hidung mereka ke subjek yang mereka tidak tahu apa-apa. Saya rasa itu tipikal untuk Washington, tetapi dalam kes khusus ini, ia benar-benar tidak masuk akal. Dalam perniagaan kewangan, cadangan Jabatan Tenaga Kerja dipanggil "Fiduciary Rule", dan ia secara kekal boleh mengubah cara anuiti dibeli dan dijual.

Di permukaan, dan dalam ucapan lif, undang-undang belum selesai ini masuk akal. Sayangnya seperti setiap idea yang baik yang memasuki Washington, DC, pada masa ia keluar dari proses politik niat baik hilang dalam pengisar sosis politik.

Sentiasa Agenda yang Didorong oleh Kuasa Mencadangkan Perubahan yang Dicadangkan dalam Kerajaan

Agenda utama di belakang pentadbiran Obama dan Jabatan Tenaga Kerja yang menolak peraturan ini adalah kuasa. Dalam kes ini, sasarannya ialah industri kewangan dan lebih khusus, akaun persaraan. Pada dasarnya, Jabatan Tenaga Kerja mahu mengawasi apabila produk yang dijual dalam akaun persaraan dan bagaimana ia dijual. Di samping itu, Presiden Obama sedang membuat penggambaran gila sepanjang tahun lalu di pejabatnya untuk memupuk sebanyak mungkin kawalan kerajaan.

Kerajaan "menjual" adalah bahawa mereka sedang mencari pengguna, tetapi tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran.

Sekiranya peraturan tersebut dilaksanakan seperti yang dicadangkan, ia secara mendadak akan membatasi produk yang tersedia untuk akaun persaraan. Dengan cara ini, itu bukan perkara yang baik.

Sebagai Stan The Annuity Man, sudah tiba masanya untuk saya menimbang dan menyelesaikan hujah fidusiari sekali dan untuk semua. Adakah Jabatan Buruh benar-benar membenci industri anuiti?

Tidak ada yang tahu jawapan yang benar, tetapi pasti kelihatan seperti itu.

Argumen Fidusia Jabatan Buruh adalah Ide yang Baik Berlainan Bad

Hujah fidusiari adalah satu konsep yang baik dan mempunyai minat yang terbaik dari pelanggan dalam fikirannya. Pada bila-bila masa kepentingan terbaik pelanggan adalah matlamat utama, itu adalah perkara yang baik. Bertindak seperti "fidusiari" bermakna penasihat kewangan meletakkan kepentingan terbaik pelanggan di barisan hadapan semua cadangan. Bunyi cukup mudah dan asas, betul? Ia menimbulkan persoalan akal sehat, "Bukankah itu cara yang harus dilakukan? "Di dunia yang sempurna, jawapannya adalah ya. Di dunia yang sempurna, setiap penasihat kewangan akan selalu bertindak seperti fidusiari.

Tebak apa, kita tidak hidup di dunia yang sempurna itu. Peraturan fidusiari harus menjadi standard yang diberikan untuk semua penasihat kewangan untuk diikuti, tetapi selalu ada epal buruk di setiap industri.Industri kewangan pasti mempunyai bahagian pelaku buruk, tetapi saya tidak fikir penasihat buruk memacu agenda perubahan ini. Seperti semua perkara dalam kehidupan, kuasa dan wang menjalankan pertunjukan. Fakta ini pasti berlaku dengan peraturan fidusiari yang belum selesai juga.

Proses DC Memungkiri Peraturan Tanggungjawab Fidusiari

Nampaknya apa-apa yang keluar dari Washington, DC tidak berfungsi.

Jika peraturan fidusiari dilaksanakan oleh Jabatan Tenaga Kerja, anda boleh menambahkannya kepada senarai disfungsi yang semakin meningkat.

Pada pendapat saya, wang besar sentiasa menang. Dalam kes ini, wang besar diwakili oleh lobi insurans yang berkuasa. Terdapat perjuangan besar di sebalik tabir antara broker kuasa DC dan industri insurans berjuang untuk mengekalkan status quo mereka. Saya bertaruh di lobi insurans. Walaupun Jabatan Buruh pada mulanya berlalu, semuanya akan terikat di mahkamah selama bertahun-tahun yang akan datang. Jadi, saya rasa peguam akan menang pada akhirnya. Mereka sentiasa kelihatan.