Pengacau Ditimpa untuk Plagiarisme

Ke senarai dosa-dosa profesional yang boleh dilakukan oleh seorang peguam adalah salah satu plagiarisme yang paling memalukan, ringkasnya, mempersembahkan pekerjaan orang lain sebagai miliknya sendiri. Caj plagiarisme membawa kekotoran yang boleh bertahan selama bertahun-tahun, dan, bagi beberapa peguam, mungkin melibatkan disiplin profesional, penembakan, dan sekatan selain publisiti negatif dan muhibah perniagaan yang dicemari oleh surat ikatan sendiri.

Namun plagiarisme boleh timbul dalam mana-mana profesion, di kalangan profesional dalam mana-mana peringkat kerjaya mereka. Sebagai tambahan kepada penceramah, JD atau tidak, dituduh plagiarisme, seperti Naib Presiden Joe Biden, Presiden Barack Obama, pengarang terkenal Doris Kearns Goodwin, dan kini pemberi ucapan Konvensyen Nasional Republik Melania Trump, ada juga yang kurang dikenali, beberapa di antaranya peguam, yang sepatutnya tahu lebih baik.

Mengetahui Plagiarisme Apabila Anda Melihat Ini

Sudah tentu, sama ada mana-mana individu, peguam atau tidak, terlibat dalam pengambilan profesional yang sedikit kerja orang lain bergantung kepada, plagiarisme adalah. Menariknya, Kamus Undang-undang Hitam mengandungi dua definisi, satu yang menggabungkan niat ("sengaja dan mengetahui") dan satu yang tidak (bahan disalin tanpa atribusi). Plagiarisme , Kamus Undang-undang Black (10th ed. 2014). Begitu mudahnya fungsi cut-and-paste yang membolehkan kita menyalin sebahagian besar teks dari satu sumber dan menyisipkannya ke dokumen lain dalam zaman digital ini, kemudahan itu juga boleh menyalin godaan.

Walaupun demikian, kita semua mungkin tidak bersetuju bahawa pembiakan borong yang banyak bahan, yang dibuat oleh orang lain dan dikemukakan sebagai milik sendiri, memang, plagiarisme. Tetapi yang lain seolah-olah berhujah bahawa sedikit

de minimis sedikit pemotongan dan penampakan adalah lebih banyak kesilapan daripada kesalahan sebenar. Sesetengah mengekalkan niat itu adalah perlu dan berhujah bahawa penyelewengan secara tidak sengaja tidak mungkin merupakan plagiarisme. Berapa kerap seseorang yang dituduh plagiarisme bertindak balas bahawa ia adalah kemalangan yang tidak diingini, akibat kebiasaan penyelidikan yang tidak jelas?

Namun, apakah itu alasan yang mencukupi? Sekiranya siasatan terhadap plagiarisme melibatkan pengiraan perkataan dan peratusan kecurian, daripada 'Well, daripada ucapan 5, 000 perkataan, hanya 157 perkataan dalam kelompok yang sama dengan karya lain? Jika ya, apakah ambang? Berapa banyak perkataan berturut-turut, atau berapa banyak kumpulan frasa, atau berapa banyak perenggan yang sama dengan tulisan orang lain yang boleh diterima sekiranya kerja pengguna baru panjang?

Banyak Ado tentang Paraphrasing

Bagi sesetengah orang, jawapannya adalah 'tidak. "Namun, seperti halnya semua yang ada dalam undang-undang, isu plagiarisme dapat sedikit bernuansa, sebagaimana halnya dalam profesi lain.Seringkali masalah itu nampaknya tidak begitu banyak pengambilan borong dari keseluruhan karya yang lain tetapi perkara yang tidak penting yang difahami yang kurang dilaksanakan dan tidak diperolehi secara tidak wajar. Perumpamaan dengan baik, iaitu, dengan mengatakan, tidak dengan hanya menukar beberapa perkataan dalam perenggan tertentu dan memanggilnya dilakukan, tetapi dengan benar menerangkan tanggapan orang lain dalam kata-kata anda sendiri, dengan menambahkan gloss anda sendiri, dan dengan memasukkan atribusi kepada asal sumber, bukan kemahiran yang dikembangkan oleh semua orang.

Dalam pengalaman saya sendiri, sesetengah orang telah agak cavalier dengan istilah yang lain dan cenderung untuk berfikir bahawa mereka hanya boleh menukar beberapa kata kunci dalam perenggan, mungkin mengubah susunan senarai, dan memanggilnya sehari.

Sebagai tambahan kepada pengumuman yang kurang baik, ada cara lain yang boleh ditipu oleh penulis undang-undang. Di dunia undang-undang, para pengacara mungkin melihat dengan teliti terhadap keperluan statutori atau peraturan apabila membuat hujah, dan frasa dari pihak berkuasa yang mengawal kemungkinan merayap. Jika anda bercakap tentang "kekacauan yang berlaku dan besar kepada orang awam kesihatan atau kesejahteraan atau alam sekitar kerana pelepasan bahan yang berbahaya atau terancam "dalam arti 42 USC § 9606 (undang-undang Superfund) yang membenarkan presiden mengambil tindakan tertentu, anda mungkin akan menguraikan ungkapan tertentu berulang kali: sama ada suatu bahaya yang berlaku dan besar, sama ada kesihatan awam atau kebajikan atau alam sekitar terancam, sama ada bahan berbahaya terlibat, sama ada terdapat pelepasan yang sebenarnya atau terancam bahan berbahaya itu, dan sebagainya.

Dan oleh itu, penerapan undang-undang kepada fakta-fakta senario yang diberikan yang melibatkan keperluan statutori atau peraturan. Ada cenderung untuk menjadi beberapa cara yang terhad seseorang boleh membincangkan perbualan undang-undang tanpa mengubah secara mendadak makna kata-kata itu. Sebaik sahaja kita memetik sumber hukum kita, berapa kali kita perlu terus memetik ketika kita menguraikan bahasa itu dan menggunakannya pada corak fakta kita sendiri? Ia kadang-kadang sukar untuk diberitahu. Tambahlah ini hakikat bahawa peguam dan hakim sangat bergantung pada perkara yang dipanggil undang-undang terdahulu, yang bermaksud mereka sentiasa merujuk kepada keputusan sebelum dan kemudian boleh memijat atau memujuk bahasa dalam keputusan sebelum ini untuk lebih khusus menangani masalah mereka sekarang. Dalam tindakan dengan banyak plaintif atau pelbagai defendan, hujah-hujah mereka, dan pemfailan, sememangnya amat penting. Bahawa mungkin terdapat persamaan dalam bahasa dalam pemfailan mahkamah dan keputusan kehakiman kerana sebarang masalah undang-undang yang ditangani berulang kali, dengan lapisan atas lapisan penafsiran kandungan yang cukup serupa, sepatutnya tidak mengejutkan.

Begitu juga, peguam bergantung pada bentuk buku untuk bahasa boilerplate, seperti yang terdapat dalam kontrak untuk penjualan harta tanah. Mereka juga mungkin membangunkan perpustakaan berasaskan firma istilah, fasal, dan dokumen standard yang akan mereka gunakan untuk pelanggan lain yang mempunyai masalah yang sama. Tiba-tiba, situasi di mana seseorang menggunakan kerja yang lain tanpa atribusi tidak kelihatan seperti plagiarisme tetapi seperti amalan biasa dalam banyak tetapan profesional, sah atau tidak.

Selain itu, seorang penulis akhirnya mahu karya beliau dapat dibaca. Kita semua tahu kecenderungan alam semesta untuk skim, terutama sekali rentetan panjang petikan dimasukkan ke dalam apa-apa kerja yang diberikan. Pembaca boleh terganggu oleh rujukan besar, terutamanya jika terdapat atribut dalam teks. Ini adalah kebimbangan yang sangat nyata, bukannya ia akan merasionalisasi plagiarisme dengan cara apapun. Bagaimana untuk mengatasi masalah itu? Nota kaki atau endnote jika anda boleh, bukannya menggunakan petikan dalam teks.

Walau bagaimanapun, ini adalah apabila anda melancarkan arena menyalin pemfailan borong orang lain yang paling pasti anda menyeberang ke tanah plagiarisme. Tetapi hasil pelanggaran seperti itu, seperti yang tidak diingini kerana melakukan sesuatu, mungkin berbeza-beza. Tentunya, terperangkap, mungkin menyebabkan beberapa akibat negatif. Memiliki plagiarized dan dibilkan pelanggan untuk masa yang dibelanjakan 'membangunkan' dokumen plagiarized boleh membawa kepada teguran tambahan teguran. Menandatangani dan memfailkan dokumen di mahkamah yang mengandungi bahan plagiarized, walaupun dimasukkan oleh rakan sekutu anda, boleh menyebabkan anda mengalami akibatnya. Tetapi jika anda menjiplak kurang, atau mengambil tindakan lain yang mengurangkan pelanggaran anda, kejatuhan mungkin tidak dapat diramalkan.

Bagaimana Seharusnya Peguam Menghindari Plagiarisme?

Berhati-hati dalam mengambil nota. Sama seperti yang lain, saya juga memotong dan menyelitkan bahan dari pelbagai sumber, biasanya dalam dokumen yang saya kenal pasti sebagai

nota . Saya berhati-hati untuk menyerlahkan bahan yang diambil verbatim dari sumber dan memasukkan penomboran dalam bahan dan menyenaraikan sumbernya. Apabila saya merangka dokumen akhir, saya menyemak semula untuk memastikan bahawa bahan petikan saya dikenal pasti dan dipetik dengan sewajarnya. Adakah sistem ini tidak sempurna? Sudah tentu tidak. Kesalahan manusia boleh merayap. Memandangkan kesilapan itu adalah kemungkinan bagi sesiapa sahaja, ia membantu untuk melakukan pemeriksaan kedua yang dilakukan oleh orang yang mampu yang akan meneliti petikan, penafsiran dan petikan anda. Sekiranya anda membentangkan kerja anda kepada penonton sebanyak 10 juta orang, anda mungkin ingin mempunyai beberapa peringkat tinggi dalam kehidupan kerja anda mengkaji semula sekeping anda. Walaupun dengan kepentingan yang jauh lebih rendah dan penonton yang jauh lebih kecil, itu adalah idea yang baik untuk mempunyai seseorang mengkaji semula dan menyemak kerja anda. Ini harus menjadi seseorang yang merasa selesa mencabar anda. Ini juga harus menjadi orang yang anda setuju tentang plagiarisme. Sekiranya anda meminta seorang pembantu yang merasa sangat baik untuk memotong dan menyisipkan beberapa bahan dari Internet dan hanya menukar beberapa perkataan dan memanggilnya untuk menyemak kerja anda, penilaian pembantu itu tidak akan meningkatkan kualiti produk anda. Anda mungkin mempunyai seorang penolong tarik salinan setiap dokumen yang dirujuk dalam kerja dan menyerlahkan kerja yang disebutkan sebutan dan sebutan.

Untuk menyemak semula diri anda, anda juga boleh menggunakan dam plagiarisme dalam talian seperti Turnitin atau Grammarly. Terdapat juga Google lama yang baik: potong dan tampal beberapa ayat kerja anda dan jalankannya melalui carian Google untuk melihat bagaimana kerja anda yang serupa dengan bahan yang sudah dalam talian.Kemudian lakukan lagi dan lagi dan lagi.

Tiada siapa yang mahu kerjaya mereka tergelincir dengan caj plagiarisme. Tiada siapa yang mahu dituduh plagiarisme, dan sesetengah orang yang dituduh betul mungkin tidak memahami sepenuhnya apa plagiarisme atau bagaimana ia boleh dielakkan. Sekiranya anda mendapati diri anda bertengkar mengenai sama ada anda bermaksud atau tidak, sama ada anda hanya merangka atau menyalin kerja orang lain, sudah tiba masanya untuk memikirkan semula pendekatan anda terhadap plagiarisme. Dalam kehidupan profesional saya sendiri, dalam penerbitan dan pendidikan tinggi, saya terkejut dengan berapa ramai orang, dalam pandangan saya, salah faham dan sebutan tentang keperluan bahan-bahan yang difrustrasi masih dipetik. Saya juga terkejut dengan bagaimana orang-orang yang menyebalkan kadang-kadang apabila berhadapan dengan bukti plagiarisme mereka sendiri. Terdapat langkah-langkah yang boleh diambil dan pemeriksaan yang boleh dibina dalam mana-mana projek bertulis untuk meminimumkan kemungkinan plagiarisme, walaupun jenis yang tidak disengajakan, akan menjejaki produk kerja seorang peguam.