Undang-Undang Keistimewaan Pelanggan dan Peraturan Kovel

Anda mungkin pernah mendengar frasa di TV atau dalam filem-filem walaupun anda berterima kasih tidak pernah mendapati diri anda dalam keadaan memerlukan seorang peguam untuk mempertahankan hak-hak anda. "Keistimewaan peguam-klien," juga kadang-kadang dipanggil "keistimewaan peguam-klien," adalah ketentuan dalam undang-undang yang mengatakan bahwa apa yang Anda beritahu peguam anda tetap antara Anda dan pengacara Anda. Dia tidak boleh dipaksa untuk memberi keterangan mengenai apa yang anda katakan. Dia tidak perlu memberikan nota perbualan dalam proses penemuan-sebahagian daripada tuntutan undang-undang yang melibatkan kedua belah pihak mempunyai kewajiban undang-undang untuk berkongsi semua maklumat yang berkaitan dengan kes itu.

"Kerahsiaan klien-peguam" adalah cabang dari peruntukan ini.

Keistimewaan dan kerahsiaan dilanjutkan kepada situasi percukaian dan Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri … atau adakah mereka?

Keistimewaan Peguam-Klien vs Kerahsiaan Peguam-Peguam

Kerahsiaan peguam-klien tidak sama dengan keistimewaan peguam-klien, walaupun ia berdasarkan premis yang sama. Kerahsiaan merujuk kepada tanggungjawab undang-undang peguam untuk tidak mendedahkan apa yang diberitahu kliennya kepadanya. Melakukannya adalah pelanggaran etika dan boleh membawa kepada sekatan disiplin-melainkan jika pelanggan memberikan peguamnya "persetujuan bertulis" untuk meneruskan dan bercakap. Pelanggan boleh mengetepikan haknya untuk keistimewaan peguam-klien juga.

Peraturan Kovel

Peraturan Kovel adalah lanjutan dari prinsip undang-undang keistimewaan peguam dan klien dan kerahsiaan. Sebagai tambahan kepada peguam, ia juga meliputi pakar profesional lain yang mungkin terlibat dalam kes, seperti akauntan yang dirujuk oleh klien atau secara tidak langsung melalui peguam klien.

Pakar-pakar ini mungkin termasuk penasihat kewangan atau perancang kewangan.

Peraturan itu mengambil namanya dari Louis Kovel, seorang agen IRS yang kemudiannya menyertai firma undang-undang yang khusus dalam kes-kes percukaian. Beliau meminjamkan kepakarannya dalam perakaunan cukai kepada penyediaan kes dan perwakilan pelanggan. Pada tahun 1961, Kovel dihukum penjara kerana enggan menjawab pertanyaan di mahkamah tentang perbincangan dengan kliennya.

Beliau percaya bahawa perbualan itu dilindungi oleh prinsip keistimewaan peguam-klien-dan satu rayuan yang dipersetujui olehnya. Keyakinannya terbalik.

Cabaran kepada Peraturan

Semua yang sama, IRS telah memenangi beberapa keputusan utama di mahkamah persekutuan, yang mengehadkan sejauh mana perlindungan yang diberikan kepada pelanggan di bawah Peraturan Kovel. Kesimpulannya adalah bahawa pelanggan menjadi kurang terang dalam perbincangan mereka dengan penasihat cukai yang seterusnya menjadikannya lebih sukar bagi peguam, akauntan dan profesional lain untuk memberi mereka nasihat yang baik dan tepat.Kes pada 2010 menetapkan bahawa Peraturan Kovel tidak tidak dikenakan terhadap tuduhan yang melibatkan kegiatan jenayah seperti penipuan dan pengelakan cukai.

Takeaway

Intinya ialah nasihat seorang akauntan dalam kes cukai tidak dilindungi secara automatik oleh prinsip-prinsip kerahsiaan dan keistimewaan, tanpa mengira maksud Kovel Rule. Peraturan ini mungkin memberi sedikit perlindungan atau sekurang-kurangnya penggabungan barisan jika akauntan telah secara formal terlibat secara bertulis oleh peguam. Tetapi memastikan bahawa Kovel Rule ditegakkan biasanya memerlukan manuver hukum yang lebih terperinci.

Sesetengah negeri lebih melindungi perbincangan akauntan akauntan daripada kerajaan persekutuan, tetapi perlu diingat bahawa IRS secara historis telah mengambil sikap tegas dan kukuh terhadap peraturan ini dan mungkin boleh dikira untuk mencabarnya, terutamanya apabila tuduhan serius terlibat.