Memfailkan Aplikasi Terhad

Keselamatan Sosial yang mendakwa orang yang sudah berkahwin boleh menjadi lebih kompleks daripada yang anda fikirkan. Anda perlu tahu fakta anda. Berikut adalah contoh hebat bagaimana kompleksnya. Pembaca ini menghantar saya soalan berikut:

"Semua yang saya baca katakan saya perlu memfailkan permohonan terhad tetapi pejabat Keselamatan Sosial (SS) mengatakan tidak perlu. Saya berusia 66 tahun, umur persaraan penuh dan isteri saya adalah enam puluh sembilan tahun, dia mula mengambil SS pada umur 66 tahun, dia bersara penuh dengan saya rekod SS untuk sokongan suami saya di pejabat SS tempatan saya, mereka tidak akan memfailkan permohonan terhad yang mengatakan ia tidak perlu. tidak akan bermain dan saya akan menerima kurang pilihan yang merupakan sokongan suami isteri sehingga saya sebenarnya memfailkan rekod saya pada usia 70 tahun. Saya memanggil nombor SS 1-800 dan bertanya soalan yang sama. mengenai apa yang telah difailkan oleh pejabat tempatan saya dan juga mengatakan bahawa permohonan terhad tidak perlu untuk memastikan bahawa saya hanya menerima sokongan pasangan tanpa apa-apa yang difailkan terhadap rekod SS saya sendiri. Kenapa saya membaca semua yang menekankan keperluan untuk aplikasi terhad yang menjadi fail d? "

Jawapan yang diberikan pembaca ini oleh pejabat Keselamatan Sosial tidak tepat kepada saya. Ternyata saya betul. Seorang peguam Avram Sacks, ahli kebangsaan dalam undang-undang Keselamatan Sosial, di sini adalah jawapan tentang mengapa permohonan terhad biasanya diperlukan:

Pihak menuntut MESTI memfailkan permohonan terhad untuk memastikan penerimaan faedah keluarga dan untuk memastikan faedah menuntut sendiri menimbulkan kredit persaraan tertangguh (DRC). Manual operasi dalaman Pentadbiran Keselamatan Sosial, Sistem Manual Operasi Program ("POMS") di GN 00204. 020. D. 1 dengan jelas menyatakan bahawa pihak menuntut boleh menyekat skop permohonan untuk apa-apa alasan melainkan jika peraturan pemfailan dianggap berlaku . Peraturan itu (peraturan agensi di 20 CFR §404 623), yang menyatakan bahawa permohonan untuk manfaat baik persaraan usia tua (Manfaat Insurans Persaraan atau "RIB") atau manfaat keluarga akan dianggap sebagai permohonan untuk kedua-duanya jika fail menuntut sebelum umur persaraan penuh, tidak terpakai di sini kerana penuntut memfailkan pada umur persaraan penuh.

Peraturan POMS yang diketengahkan, bagaimanapun, menyatakan bahawa sebarang tuntutan akan dianggap sebagai tuntutan untuk semua manfaat yang mana pihak menuntut layak melainkan jika secara khusus dibatasi oleh pihak menuntut. Inilah sebabnya mengapa pihak menuntut MESTI memfailkan permohonan terhad untuk memastikan penerimaan faedah keluarga.
Dalam kes pembaca anda, walaupun penegasan kerani bahawa faedah pembaca sendiri "tidak akan bermain" sehingga dia sebenarnya memfailkan rekodnya sendiri pada umur 70 tahun, POMS §GN 00204.020 dan juga §GN 00204. 004 menunjukkan bahawa jika pihak menuntut secara aktif menyekat permohonan spousal untuk faedah pasangan sahaja, Pentadbir Keselamatan Sosial, sebenarnya, akan mempertimbangkan permohonan spousal sebagai permohonan untuk RIB juga.

Dan, setelah itu dilakukan terdapat dua hak. Dan dengan kelayakan berganda, Akta Keselamatan Sosial (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)] dicetuskan. Di bawah peruntukan itu, RIB akan dibayar terlebih dahulu, dan jika faedah pasangan lebih besar, maka jumlah amaun yang dibayar akan sama dengan RIB plus perbezaan antara manfaat kelamin dan RIB. JIKA, sebaliknya, RIB adalah lebih besar, tiada faedah pasangan dibayar. (Tidak ada "double-dipping.") Dan, apabila terdapat pembayaran RIB, DRCs tidak boleh terakru. (20 CFR §404 313.) Dengan kata lain, penegasan kerani kepada pembaca anda bahawa faedah yang lebih rendah, akan dibayar, walaupun permohonan terhad tidak difailkan, bertentangan dengan SSA §202 (k) (3) .

Saya boleh memikirkan hanya dua senario di mana kerani SSA betul, kegagalan untuk memfailkan tuntutan terhad tidak akan memberi kesan kepada manfaat pekerja:

(1) JIKA Amaun Insurans Utama ("PIA" - jumlah faedah penuh pekerja pada umur 66 tahun) sangat rendah sehingga faedahnya adalah lebih daripada 132% dari PIA sendiri (jumlah pekerja yang menerima akaunnya sendiri jika umur persaraan pekerja berusia 66 tahun dan pekerja menunggu sehingga usia 70 tahun menuntut faedah ke atas akaunnya sendiri) DAN walaupun pendapatannya untuk empat tahun akan datang berada di atas atau di atas asas gaji (jumlah maksimum pendapatan tertakluk kepada cukai di bawah FICA), 132% daripada PIA dikira semula adalah kurang dari 1/2 dari PIA penghasilan utama (iaitu, PIA isteri pembaca anda), THEN pemfailan permohonan terhad tidak perlu.

Oleh itu, untuk mengetahui, dengan pasti, jika ini adalah asas untuk kedudukan Pentadbiran Keselamatan Sosial, seseorang harus mengetahui PIA dari pihak menuntut dan pasangan suami isteri.
(2) Jika pihak menuntut yang terlibat dalam pekerjaan yang tidak dilindungi di bawah Akta Keselamatan Sosial (seperti kerajaan tempatan atau kerajaan negeri atau pekerjaan asing) dan menerima pencen berdasarkan pekerjaan itu, pencen yang menuntut boleh mengurangkan faedah keluarga sifar di bawah peruntukan Pelan Pencen Kerajaan Akta Keselamatan Sosial (SSA §202 (k) (5); 20 CFR § 404. 408a). Dalam keadaan itu, lebih baik bagi pekerja untuk menerima RIB. Walaupun manfaat sendiri pekerja di bawah Akta Keselamatan Sosial juga akan dikurangkan, pengurangan ini adalah di bawah peruntukan yang berbeza dari Akta, Penyelesaian Penghapusan Windfall (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404. 213).

Walau bagaimanapun, pengurangan WEP biasanya kurang daripada pengurangan GPO dan tidak pernah mengurangkan manfaat Jaminan Sosial menjadi sifar.
Jadi, apa yang perlu dilakukan oleh pembaca apabila berhadapan dengan seorang kerani yang menegaskan bahawa pemfailan permohonan terhad tidak perlu? Pembaca hendaklah:

1. Hadirkan kerani dengan salinan POMS GN 00204.020. D. 1 dan GN 00204. 004 dan bertanya mengapa RIB sendiri tidak akan terjejas sekiranya tiada permohonan terhad? GN 00204. 020. D. 1 memberikan pembaca hak untuk memfailkan permohonan terhad. Pembaca harus meminta kerani untuk memetik peraturan statut, peraturan, atau agensi yang membenarkan petugas untuk mengabaikan permintaan pembaca untuk memfailkan permohonan terhad.
2. Jika jawapan kerani tidak memuaskan, pembaca harus meminta untuk berbincang dengan seorang penyelia (dan, jika perlu, pengurus pejabat lapangan) dan membuat permintaan yang sama.
3. Sekiranya kerani atau penyelia kerani tidak dapat memberikan kepuasan, dapatkan maklum balas secara bertulis dan bawa ke perhubungan Keselamatan Sosial dari pejabat Kongres setempat mereka dan minta pertanyaan mengapa permohonan terhad tidak diperlukan untuk memastikan manfaat pekerja sendiri akan mendapat DRC.

Jika semuanya gagal, pembaca boleh merayu penentuan dan mencari pertimbangan semula, dan, jika perlu, pendengaran sebelum ALJ. Walau bagaimanapun, saya ragu ia akan sampai sejauh ini.

Pekerja Keselamatan Sosial melakukan kesalahan, seperti juga penyelia dan pengurus mereka. Itulah sebabnya terdapat banyak peguam yang berjaya menuntut tuntutan terhadap Pentadbiran Keselamatan Sosial.

Kecuali pendapatan seumur hidup pembaca begitu rendah, maka keuntungan keluarga akan lebih tinggi, walaupun dengan DRC pada usia 70 tahun atau kecuali pembaca menerima (atau akan menerima) pencen berdasarkan pekerjaan yang tidak dilindungi, pembaca harus melekat kepada senjata api dan menegaskan bahawa permohonan yang terhad akan difailkan bagi pihaknya. Anda boleh berhubung dengan peguam Avram Sacks melalui Profil LinkedInnya.