Berapa Banyak Pemeliharaan Apakah Cukup?

Pernahkah kamu tertanya-tanya, "Berapa banyak kepelbagaian?". Ini adalah soalan yang sering melanda pelabur baru, terutamanya apabila mereka menyedari kelebihan, kepelbagaian matematik yang berkuasa. Ia bukan sahaja memberi perlindungan kepada kelemahan sekiranya perniagaan individu menghadapi masalah, tetapi juga sedikit tiket loteri di atas kerana ada kemungkinan peningkatan salah satu kepelbagaian anda akan berubah menjadi pelukis superstar seperti Home Depot, Wal -Mart, atau Microsoft, menyeret laju pertumbuhan tahunan kompaun bersih keluarga anda ke atasnya.

Nasib baik bagi kita semua, ahli akademik telah melihat masalah ini untuk generasi dan mencapai jumlah saham yang agak sempit yang perlu diadakan dalam portfolio pelaburan untuk memaksimumkan faedah kepelbagaian.

Mari kita lihat kembali sejarah perbahasan kepelbagaian pasaran saham dengan melihat empat kajian utama yang mungkin anda hadapi di kampus kolej moden.

Evans dan Archer Dikira 10 Stok Terdapat Kepelbagaian yang Cukup Pada tahun 1968

Seperti mana setiap pelajar kewangan mungkin tahu (dan hampir setiap buku teks kewangan bertujuan untuk mengingatkan anda), pertama kali ada pekerjaan akademik yang serius di dunia moden cuba menjawab soalan itu, "Berapa banyak kepelbagaian yang cukup?" datang pada bulan Disember 1968 ketika John L. Evans dan Stephen H. Archer menerbitkan sebuah kajian yang dipanggil Diversification and Reduction of Dispersion: An Analysis Empirical in Journal of Finance , Volume 23, Isu 5, halaman 761-767.

Berdasarkan kerja mereka, Evans dan Archer mendapati bahawa portfolio bebas hutang, bebas hutang (baca: tiada margin pinjaman) dengan sedikit sebanyak 10 saham rawak yang dipilih dari senarai 470 syarikat yang mempunyai data kewangan yang lengkap untuk sedekad terdahulu (1958-1967) mampu mengekalkan hanya satu sisihan piawai, menjadikannya hampir sama dengan pasaran saham secara keseluruhan.

Pendekatan memilih firma rawak tanpa mengambil kira analisis keselamatan dasar, termasuk penyata pendapatan dan kajian neraca, dikenali sebagai "kepelbagaian naif" dalam kesusasteraan akademik. Seorang pelabur yang terlibat dalamnya sengaja menjalankan penilaian sifar manusia dan tidak membezakan antara perniagaan seperti komoditi dan firma dengan nilai francais tinggi. Ia tidak membezakan antara syarikat-syarikat yang terkorban dalam hutang dan mereka yang tidak berhutang kepada sesiapa sahaja dan mempunyai banyak wang tunai yang duduk di sekitar untuk keselamatan tambahan, sehingga memungkinkan untuk cuaca walaupun Kemelesetan Besar.

Inti penemuan mereka: Apabila kepelbagaian meningkat melalui menambah kedudukan tambahan ke portfolio saham, turun naik (yang mana mereka menentukan risiko) berkurang.Walau bagaimanapun, terdapat satu titik di mana menambahkan nama tambahan kepada senarai pelaburan menyediakan utiliti yang sangat kecil tetapi meningkatkan perbelanjaan, menurunkan pulangan. Objektifnya adalah untuk mencari ambang kecekapan ini.

Meir Statman Dipercayai Evans dan Archer Telah Salah, Bertengkar pada tahun 1987 Bahawa Ia Mengambil 30-40 Saham Untuk Memiliki Kepayaan yang Cukup

Hampir dua puluh tahun kemudian, Meir Statman menerbitkan

Berapa Banyak Saham Membuat Portfolio yang Beragam? dalam Jurnal Analisis Kewangan dan Kuantitatif, Jilid 22, No 3, September 1987 , dan menegaskan bahawa Evans dan Archer salah. Beliau percaya kepada pelabur bebas hutang, bilangan minimum kedudukan saham untuk memastikan kepelbagaian yang mencukupi adalah 30. Bagi mereka yang menggunakan dana yang dipinjam, 40 sudah mencukupi.

Campbell, Lettau, Malkiel, dan Xu Menerbitkan Kertas pada tahun 2001 Menegaskan Volatilitas Stok Peningkatan Memerlukan Kemas Kini kepada Evan dan Archer Kerana 50 Stok Sekarang Dikehendaki

Dalam apa yang kini menjadi kajian terkenal dari isu Februari 2001 daripada

Jurnal Kewangan , Volume LVI, No. 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel, dan Yexia Xu, menerbitkan satu kajian yang dipanggil Mempunyai Saham Individu Menjadi Lebih Tidak Menentu? Eksplorasi Empirikal Risiko Idiosyncratic . Ia melihat kajian kepelbagaian Evans dan Archer yang asal dan cuba untuk menjalankan semula hasil dalam pasaran ekuiti. Ia menyimpulkan bahawa turun naik telah menjadi cukup tinggi yang mencapai faedah kepelbagaian relatif yang sama memerlukan portfolio tidak kurang daripada 50 saham individu. Domian, Louton, dan Racine Berubah Definisi Risiko ke Metrik Dunia yang Lebih Baik dan Diakhiri, pada bulan April 2006, Bahkan 100 Saham Tidak Cukup

Terakhir diterbitkan pada bulan November 2007 di muka surat 557-570 daripada

Kajian Kewangan setelah selesai setahun yang lalu, satu kajian yang mendapat banyak perhatian yang disebut Kepelbagaian dalam Portfolio Saham Individu: 100 Saham Tidak Cukup , menukar definisi risiko kepada jauh lebih bijak, penilaian dunia sebenar. Daripada menimbangkan berapa banyak portfolio tertentu berfluktuasi - satu langkah yang saya gemari kerana saya telah benar-benar jelas pendapat profesional saya yang agak kuat bahawa beta sebagai ukuran risiko adalah lembu jantan yang lengkap kecuali dalam beberapa situasi - ia mencari untuk mengetahui berapa banyak stok adalah perlu untuk menggunakan kepelbagaian naif untuk membina portfolio yang tidak akan berkurang dengan kadar Perbendaharaan yang bebas risiko dalam jangka masa dua dekad; dalam kes ini, 1985-2004. Kajian ini membina portfolio rawak sebanyak 1, 000 syarikat besar yang didagangkan di Amerika Syarikat. Kesimpulannya? Untuk mengurangkan peluang anda jatuh pendek sebanyak 99%, menunjukkan risiko kegagalan 1-dalam-100, portfolio yang dipasang secara rawak perlu memasukkan 164 firma.

Jika anda pergi dengan portfolio 10-saham, anda mempunyai kebarangkalian kebarangkalian 60%, bererti peluang 40% kegagalan.

Jika anda pergi dengan portfolio 20-saham, anda mempunyai peluang kejayaan 71%, bermakna peluang 29% kegagalan.

Jika anda pergi dengan portfolio 30-saham, anda mempunyai kemungkinan keberhasilan sebanyak 78%, bermakna peluang 22% kegagalan.

Jika anda pergi dengan portfolio 50-saham, anda mempunyai kebarangkalian kejayaan 87%, bererti peluang 13% kegagalan.

Jika anda pergi dengan portfolio 100-saham yang disebut dalam tajuk kajian, anda mempunyai kebarangkalian kebarangkalian 96%, bererti peluang 4% kegagalan. Itu mungkin tidak terdengar seperti banyak, tetapi apabila bercakap tentang taraf hidup anda, yang sama dengan 1-dalam-25 kemungkinan hidup di Ramen. Itu tidak, betul, bagaimana anda ingin menghabiskan tahun keemasan anda, terutama jika anda merancang untuk bersara kaya.

Kritikan terhadap Kajian Kepelbagaian Adalah Diyakini, Walaupun Mereka Masih Agak Informatif Dalam Keadaan Terbatas

Salah satu kritikan teruk yang saya miliki dengan kajian yang diterbitkan pada tahun 2007 adalah bahawa ia ditarik dari satu set potensi pelaburan yang jauh lebih berisiko daripada Kajian Archer dan Evans 1968. Ingat bahawa Archer dan Evans

jauh lebih selektif dalam proses pemeriksaan awal. Mereka terikat kepada perniagaan yang jauh lebih besar (perniagaan yang lebih besar, dengan definisi, kurang kerap, mempunyai akses yang lebih besar ke pasaran modal, lebih cenderung mampu menarik bakat yang diperlukan untuk memelihara diri dan makmur, dan mempunyai lebih banyak pihak yang berkepentingan yang dapat melangkah masuk dan lihat kapal itu sesuai jika keadaan menjadi buruk, menyebabkan kadar penghapusan bencana yang lebih rendah daripada saham dengan permodalan pasaran kecil). Mereka kemudian melepaskan mana-mana firma yang tidak mempunyai rekod prestasi dekad yang panjang untuk mengelakkan kecenderungan Wall Street yang menjanjikan perusahaan baru yang tidak dapat disampaikan. Kedua-dua faktor ini bermakna bahawa kolam dari mana Archer dan Evans sedang membina portfolio kepelbagaian mereka yang naif jauh lebih tinggi daripada yang digunakan dalam kajian yang lebih baru. Ia harus mengejutkan tiada siapa yang berjaya dengan baik di sekolah tinggi matematik bahawa kepelbagaian lebih diperlukan kerana kualiti calon yang berpotensi di kolam menurun secara mendadak. Ia sepatutnya menjadi kesimpulan yang tidak dapat diterima untuk sesiapa yang mempunyai pengalaman dunia nyata. Kebarangkalian pengilangan bot kecil dan kurang terkenal yang bangkrut secara eksponen lebih tinggi daripada firma seperti Exxon Mobil atau Johnson & Johnson. Nombor-nombor itu jelas.

Walaupun kajian kepelbagaian semacam ini berguna bagi firma seperti Charles Schwab yang berpindah ke pasaran secara elektronik (Baca: Tidak ada penghakiman manusia) portfolio sekuriti, mereka hanya sia-sia untuk pelabur yang berdisiplin dan munasabah.

Keraguan itu? Pertimbangkan implikasi jika penemuan adalah betul. Pertimbangkan bahawa pada petang ini, 25 saham teratas mewakili kepekatan berikut dalam indeks pasaran saham berikut:

Dow Jones Industrial Average = 93. 89% aset

• Komposit NASDAQ = 46. 66% aset
• The S & P 500 = 30. 32% daripada aset
• Bagaimana, oleh karenanya, karya akademik berbakat seperti Dr. Jeremy J. Siegel di Wharton mungkin apabila ia menunjukkan selama setiap 17 tahun, ekuiti telah mengalahkan inflasi pulangan bon yang dilaraskan?Mudah: Indeks utama mempunyai apa yang diubah suai dengan modifikasi yang berkualiti ke dalam metodologi mereka. Orang normal tidak mengambil anak panah dan melontarkan kata jengkel pada senarai nama, membina portfolio dengan cara itu. (Sekiranya mereka melakukannya, ia akan menembusi nisbah realiti sepenuhnya daripada realiti kerana wang adalah sama rata yang dikeluarkan di perusahaan dengan kadar float saham yang lebih rendah. Lebih mudah jika semua pelabur meletakkan 1/500 aset mereka ke Apple dengan $ 700 + permodalan pasaran dan 1/500 aset mereka ke Amerika Syarikat Steel Corp, dengan modal permodalan $ 3.6 bilion, yang terakhir tidak dapat menyerap pesanan beli dan saham akan dihantar ke orbit dengan justifikasi sifar. , akan berdagang dengan diskaun yang teruk kepada nilai intrinsiknya.)

DJIA, yang telah mengalahkan S & P 500 sepanjang hayat saya dengan 50 hingga 100 mata asas setiap tahun (yang menambah sehingga wang sebenar ketika anda ' semula bercakap mengenai berbilang dekad) dipilih tangan oleh editor

The Wall Street Journal . Hanya yang terbesar, paling menguntungkan, syarikat-syarikat wakil di dunia menjadikannya ke dalam senarai. Ia adalah dewan saham cip biru yang terkenal. NASDAQ dan S & P 500 adalah indeks wajaran permodalan pasaran, yang bermakna terbesar (dan hampir selalu paling menguntungkan, melainkan jika kita berada dalam gelembung pasaran saham), firma-firma dapat mendorong ke atas dan membuat peratusan yang tidak seimbang pemilik 'aset kolektif.

Itu tidak semua. Kerja Siegel, khususnya, memperlihatkan bahawa satu portfolio S & P 500 pada tahun 1957 yang sama ditimbang tanpa modifikasi yang seterusnya

mengalahkan S & P 500 yang sebenarnya untuk pelbagai sebab yang diletakkan di dalamnya badan kerja, menunjukkan keselamatan dunia sebenar yang telah ditunjukkan oleh syarikat-syarikat yang lebih besar berbanding dengan rakan-rakan mereka yang lebih kecil. Di Akhirnya, Jika Anda Ingin Tahu Berapa Banyak Kepelbagaian Cukup, Lihatlah Benjamin Graham

Di manakah itu meninggalkan kita? Seperti banyak bidang kewangan lain, ia dapat disimpulkan seperti: Benjamin Graham adalah betul. Graham, yang mahukan pelabur memiliki 15 hingga 30 saham, menegaskan tujuh ujian pertahanan. Luangkan masa untuk menjalankan matematik dan anda mendapati bahawa metodologinya berkesan, dan dengan murahnya, mencipta benteng yang sama dengan indeks pasaran saham utama menikmati, membawa kepada kadar kegagalan yang lebih rendah secara drastik dengan kadar penumpuan yang setanding.

Apakah tujuh ujian ini? Beliau memperluaskannya tetapi versi ringkasannya ialah:

Saiz perusahaan yang mencukupi

1. Keadaan kewangan yang mencukupi
2. Kestabilan pendapatan
3. Rekod dividen yang ditubuhkan
4. Pertumbuhan pendapatan yang ditubuhkan
5. Harga-untuk-pendapatan yang sederhana nisbah
6. Nisbah sederhana harga-ke-aset
7. Graham bukan orang percaya dalam kepelbagaian naif. Dia mahu metrik yang mantap, rasional. Ambil contoh, prestasi saham syarikat penerbangan berbanding saham stok pengguna sejak separuh abad yang lalu. Kebarangkalian mengisytiharkan kebankrapan dalam bekas kumpulan itu dalam mana-mana tempoh 50 tahun, disebabkan oleh kos tetap dan hasil berubah-ubah dengan jumlah kekurangan harga harga, secara radikal lebih tinggi.Sebaliknya, stok pengguna menikmati lebih banyak struktur kos yang berubah-ubah, pulangan yang besar ke atas modal, dan kuasa harga sebenar. Sekiranya kedua-duanya berdagang pada pendapatan 15x, Graham mungkin dengan tegas menegaskan bahawa anda mengalami masalah secara kognitif untuk menganggap mereka calon kepelbagaian yang sama menarik. Keluarkan syarikat penerbangan dari persamaan dan, walaupun anda akan kehilangan tahun yang spektakuler seperti tahun 2015 apabila harga tenaga menurun menyebabkan harga saham menjadi hampir dua kali ganda, itu adalah perkara yang paling dekat dengan kepastian matematik yang akan anda dapatkan di dunia kewangan bahawa kadar pulangan 25-50 tahun anda meningkat.

Banyak pelabur profesional tahu ini. Malangnya, tangan mereka terikat kerana mereka diadili oleh pelanggan jangka pendek yang terobsesi dengan tahun ke tahun, atau bahkan tanda aras bulan ke bulan. Jika mereka cuba untuk bertindak dengan cara yang paling rasional, mereka akan dipecat. Tidak ramai yang akan mengikuti kursus ini.

Jelas, anda boleh memiliki 100 saham sekiranya anda suka. Ia lebih mudah dalam dunia komisen kos rendah. Orang ramai melakukannya sepanjang masa. Seorang janitor di Vermont meninggal dunia tahun lalu dan meninggalkan kekayaan $ 8 juta tersebar di sekurang-kurangnya 95 syarikat. Sebagai alternatif, anda boleh mengabaikan semua ini dan membeli dana indeks kerana terdapat sekurang-kurangnya lima sebab mereka mungkin pilihan terbaik anda walaupun metodologi berubah sejak beberapa dekad yang lalu yang secara asasnya mengubah sifat produk.