Kebanyakan Terapi Gene Terapi dan Fakta

Sains terapi gen akhirnya seolah-olah menjadi usia kerana teknologi berkuasa ini mencapai titik di mana ia dapat membantu mereka yang mempunyai beberapa yang paling sukar untuk merawat penyakit genetik. Kelulusan untuk kegunaan perubatan am untuk beberapa penyakit akan berlaku. Malah, Persatuan Ubat-ubatan Eropah telah meluluskan ubat terapi gen pertama.

Walau bagaimanapun, semua contoh dan percubaan sehingga kini melibatkan terapi sel somatik .

Maksudnya, mereka hanya menukar genetik sel dalam pesakit selain daripada sperma atau sel telur germline .

Germinal Gene Therapy Concerns

Terapi gen pada sel germline menjana banyak kontroversi kerana apa-apa perubahan menjadi heritable (sejak progeny menerima DNA yang dimanipulasi). Ini menjadikannya mungkin, sebagai contoh, untuk bukan sahaja membetulkan kecacatan genetik yang menyebabkan sindrom budak gelembung di dalam pesakit, tetapi juga untuk menghapuskan kecacatan secara kekal dalam generasi keluarga seterusnya. Contohnya adalah penyakit genetik yang agak jarang tetapi ada banyak lagi, contohnya, penyakit Huntington atau dystrophy otot Duchenne, yang lebih biasa dan boleh, secara teorinya, dihapuskan dalam keluarga yang menderita gangguan ini.

Walaupun menghilangkan penyakit sepenuhnya dalam keluarga adalah manfaat yang luar biasa, kebimbangan adalah bahawa, jika sesuatu yang tidak dijangkakan berlaku (seperti leukemia yang diperkenalkan kepada beberapa kumpulan pertama kanak-kanak yang dirawat untuk Sindrom kekurangan imun menggunakan pendekatan terapi gen), masalah genetik diluluskan kepada anak-anak yang belum lahir generasi akan datang.

Kebimbangan tentang penyebaran kesilapan gen germinal atau kesan sampingan kepada generasi akan datang tentu cukup serius untuk menghentikan apa-apa pertimbangan terapi genetik germinal tetapi kesilapan bukan satu-satunya masalah.

Tambahan Genetik Tidak Mempunyai Keprihatinan Sekarang

Satu lagi kebimbangan ialah manipulasi semacam ini dapat membuka peluang untuk memasukkan gen untuk memberikan ciri-ciri bermanfaat yang dirasakan, seperti kecerdasan meningkat, kecenderungan untuk ketinggian , atau warna mata tertentu.

Walau bagaimanapun, keprihatinan moral mengenai penggunaan teknologi ini untuk penambahbaikan genetik tidak benar-benar menjadi persoalan praktikal segera kerana sains tidak mempunyai pemahaman yang cukup kukuh tentang genetik yang terlibat dengan kebanyakan ciri-ciri kompleks ini untuk membuat pendekatan terapi gen untuk mengubah mana-mana daripada mereka juga boleh dilaksanakan pada masa ini.

Kontroversi Terapi Gelap dan Kaedah Saintifik

Pada akhir tahun 1990-an terdapat banyak perbincangan mengenai potensi terapi gen germline dan kebimbangan etika yang menemani itu. Terdapat beberapa artikel yang berkaitan dengan topik ini dalam Alam dan Jurnal Institut Kanser Kebangsaan.Persatuan Amerika untuk Kemajuan Sains juga menganjurkan Forum Campuran Manusia Tumpuan pada tahun 1997, di mana wakil sains dan keagamaan nampaknya menumpukan pada apa yang seharusnya atau tidak patut dilakukan, daripada keadaan sebenar sains pada ketika itu.

Namun, menarik sekali, terdapat sedikit perbincangan mengenai terapi germline. Mungkin tragedi Jesse Gelsinger, yang meninggal akibat tindak balas alergi yang teruk semasa percubaan terapi gen di Universiti Pennsylvania pada tahun 1999, dan perkembangan leukemia yang tidak dijangka dengan bayi yang dirawat untuk gangguan imun pada awal tahun 2000 telah mencetuskan tahap kerendahan hati tertentu, dan menghasilkan penghargaan yang lebih baik terhadap kawalan berhati-hati dan prosedur percubaan berhati-hati.

Penekanan semasa nampaknya lebih kepada menghasilkan keputusan pepejal dan prosedur yang mantap untuk dibina sebagai bertentangan dengan menolak sampul ke hadapan untuk mencapai penawar yang baru yang hebat. Tentunya, keputusan yang mengejutkan akan berlaku tetapi, untuk menghasilkan rawatan yang praktikal dan selamat, banyak kajian saintifik yang ketat, teratur, dan sering berlaku. Namun demikian, sebagai kemajuan di lapangan, namun manipulasi genetik manusia menjadi lebih kuat, dapat diprediksi, dan rutin, tentunya persoalan terapi germline akan muncul kembali. Ramai sudah menarik bahagian dan garis panduan yang jelas mengenai apa yang dibenarkan atau tidak. Sebagai contoh, gereja Katolik telah mengeluarkan garis panduan tertentu mengenai terapi gen jenis yang dianggap sesuai.

Sedikit akan cukup bodoh untuk mempertimbangkan percubaan terapi germline hari ini memandangkan pemahaman kita yang terhad pada prosedur yang sangat kompleks ini.

Walaupun para penyelidik di Oregon secara aktif mengejar terapi gen germline yang sangat khusus yang hanya mengubah DNA yang tersebar di mitokondria. Walaupun kerja ini, bagaimanapun, telah mendapat kritikan. Walaupun dengan pemahaman yang lebih baik tentang genomik dan manipulasi genetik sejak ujian terapi gen pertama pada tahun 1990, masih terdapat jurang yang besar dalam pemahaman.

Kemungkinan besar, akan ada sebab-sebab yang kuat untuk menjalankan terapi germline. Mewujudkan garis panduan tentang bagaimana aplikasi terapi gen yang akan dikawal pada masa depan hanya akan berdasarkan spekulasi. Kita hanya boleh meneka keupayaan dan pengetahuan masa depan kita. Keadaan sebenar, apabila tiba, akan menjadi berbeza dan mungkin akan mengubah perspektif etika dan saintifik.