Melanggar Hukum Dengan Menghabiskan Wang UTMA Anak Anda

Memandangkan pentingnya mengajar anak-anak anda mengenai wang, kami telah banyak menghabiskan masa membincangkan topik ini, terutama kerana ia berkaitan dengan mekanisme pembentangan bukan yang paling popular, UTMA; dari membuat hadiah tunai melalui UTMA untuk memindahkan saham saham di bawah undang-undang UTMA, kami telah menutup kawasan tepi pantai. Saya juga menjelaskan, banyak kejutan daripada ibu bapa, anda tidak boleh membatalkan hadiah kepada kanak-kanak kecil kerana bagaimana UTMA ditulis dalam lima puluh negeri.

Tidak ada bel yang tidak berdering apabila cek telah didepositkan, saham telah dipindahkan, atau transaksi reksa dana telah direkodkan. Malangnya, ramai orang tidak sepatutnya mendapat memo. Kursus penyegaran sepertinya sesuai dengan harapan bahawa ia dapat menyelamatkan seorang daripada anda daripada membuat apa yang boleh menjadi kesilapan mengubah hidup yang merosakkan keluarga anda dan berakhir dengan membinasakan anda secara kewangan.

Keadaan UTMA Hypothetical Di Mana Seorang Ibu Bapa Boleh Tergoda untuk Menghabiskan Wang Kanak-kanak

Bayangkan anda membuka akaun simpanan untuk anak anda di bank tempatan, dengan mendepositkan $ 10, 000 dengan harapan dia akan suatu hari nanti menggunakannya untuk membayar kolej. Anda meletakkan namanya pada akaun semasa pada masa yang sama menamakan diri penjaga, tidak mengganggu untuk memikirkan banyak fakta bahawa, untuk semua maksud dan tujuan, setiap institusi kewangan yang membenarkan struktur persediaan seperti ini sebagai tajuk sebagai "UTMA", yang bermaksud "Akaun Seragam kepada Anak Kecil Akta" akaun.

Minggu depan, anda akan mendapat bil perubatan besar yang mengancam kesolvenan anda; anda mungkin perlu mengisytiharkan muflis melainkan jika anda boleh melakukan sesuatu. Dalam panik, anda kembali ke bank, menarik balik $ 10, 000 yang anda masukkan ke dalam akaun anak anda, dan anggap anda akan menggantikannya kemudian. Adakah ini munasabah untuk anda?

Atau bagaimana dengan senario ini: Ibu anda melangkah dan meninggalkan anak perempuan anda yang berusia lima tahun (cucu perempuannya) $ 150, 000, menamakan anda sebagai penjaga pengganti kepada akaun broker yang ditubuhkannya, diisi dengan saham cip biru seperti Coca- Cola, Colgate-Palmolive, Johnson & Johnson, Hershey, dan Procter & Gamble. Apabila anak perempuan anda berumur tiga belas tahun, dia memecahkan kakinya dalam kemalangan sukan pada masa anda menganggur dan tidak mempunyai insurans kesihatan. Anda membuat keputusan untuk mengeluarkan beberapa ribu dolar untuk membayar bil perubatannya daripada akaunnya. Adakah ini munasabah untuk anda?

Akhirnya, abang anda memutuskan untuk memberikan anak lelaki anda (cucunya) cek $ 1, 000 setiap Krismas untuk membantu membayar kolej. Pemeriksaan dibuat untuk "[Nama anda] sebagai penjaga untuk nama [anak saudara lelaki]".Anda mendepositkan wang dalam akaun semak anda sendiri, tidak memikirkan apa-apa selain daripada perhitungan back-of-the-sampul yang kasar supaya anda mempunyai idea yang baik tentang apa yang sepatutnya tersedia. Selama bertahun-tahun, adik lelaki anda memberikan anda sejumlah $ 18,000. Apabila anak anda mencapai usia dewasa, dia meminta wangnya. Anda mempunyai $ 7,000 dalam akaun semak anda dan beritahu dia, "Kami menggunakannya pada keluarga selama bertahun-tahun, tapi inilah yang dapat saya beri …", menulis cek yang lebih kecil.

Adakah ini munasabah untuk anda?

Jika ya, tahniah atas kehidupan jenayah baru anda. Anda melanggar undang-undang dengan cara yang sangat penting dan serius. Dalam proses ini, anda telah membuka diri kepada segala-galanya dari pendakwaan jenayah ke tuntutan sivil yang boleh mengakibatkan pengembalian dana yang anda ambil, pembayaran pendapatan pelaburan terdahulu yang sepatutnya dijana, yuran peguam, dan sejumlah perbelanjaan lain yang boleh dan mungkin akan secara eksponen lebih tinggi daripada wang yang anda gunakan. Ini sering menjadi kejutan kepada mereka yang tidak membesar di keluarga berpendidikan atau berpendidikan kewangan; yang tidak memahami sifat pemilikan kerana ia berkaitan dengan kanak-kanak di Amerika Syarikat, negara di mana wang kanak-kanak tidak tidak dimiliki oleh orang tua atau penjaga.

Alasan UTMA Aset Kanak-kanak Anda Dilindungi daripada Anda

Khususnya, dua perkara yang berlaku pada masa ini adalah aset yang diberkati di bawah undang-undang UTMA di mana negeri penderma secara disengajakan atau hanya setengah yang disukai memilih untuk mengawal pemindahan:

1. Ia menjadi hadiah yang tidak dapat dibatalkan dan tidak dapat dibatalkan. Sama ada anda atau mana-mana penderma lain boleh mengambil wang yang didepositkan ke UTMA untuk apa-apa sebab (ini benar walaupun kanak-kanak mati kerana dana UTMA adalah sebahagian daripada harta pusaka mereka dan perlu diselesaikan dengan sewajarnya!). Sebenarnya, dana mesti akan diserahkan kepada kanak-kanak itu pada usia matang, yang boleh ditentukan pada masa hadiah sehingga usia maksimum tertentu atau mungkir kepada undang-undang negeri (18 dalam beberapa negeri, 21 di hampir semua negeri, 25 di segelintir negeri). Tidak kira jika anda fikir dana terlalu banyak untuk mereka mengendalikan; sama ada mereka merancang untuk mengambil simpanan kolej mereka dan berlari ke Las Vegas untuk berjudi semuanya, anda tidak mempunyai pilihan. Ia berada di luar kawalan atau pengaruh anda. Apa-apa sahaja yang anda lakukan untuk menghalang mereka daripada mendapatkan tangan mereka di ibu negara akan memasukkan anda ke dalam air panas kerana wang itu sepenuhnya, tanpa disangkal, tidak dapat dipertikaikan. Jangan berfikir tentang cuba memindahkannya ke akaun lain kerana undang-undang itu sendiri akan menjadikannya salah satu, jika bukan, kesilapan paling mahal dalam hidup anda. Anda tidak akan menang ini. Ia akan berakhir dengan bencana untuk anda.
2. Sebagai penjaga akaun, anda berhutang apa yang dikenali sebagai kewajipan fidusiari kepada anak lelaki atau anak perempuan anda, untuk menggunakan wang itu untuk kepentingan terbaiknya (yang tidak termasuk perkara yang menjadi tanggungjawab anda untuk menyediakan sebagai ibu bapa, malah jika perlu), melaburkannya mengikut cara yang selaras dengan peraturan manusia yang bijak.Sebagai sebahagian daripada kewajipan fidusia, anda dikehendaki menyimpan rekod perakaunan terperinci, hingga sen, setiap aliran tunai masuk atau keluar dari akaun. Sekiranya kanak-kanak memohonnya - walaupun dekad selepas ia mula ditubuhkan (seperti biasa bagi bayi atau kanak-kanak yang mempunyai stok berbakat) - dan anda tidak membekalkannya, anda akan dipaksa oleh mahkamah untuk mengemukakannya . Jika anda tidak boleh, anda akan mempunyai masa yang sangat buruk.

Anda fikir ini akan menjadi agak mudah. Mereka tidak begitu sukar untuk memahami tetapi saya melihat ibu bapa selepas ibu bapa, ahli keluarga selepas ahli keluarga yang salah menyatakan, sering dengan sabitan, bahawa mereka berada dalam hak mereka untuk membelanjakan wang anak, membatalkan pemindahan sebelumnya, atau entah bagaimana menghentikan yang tidak bertanggungjawab kanak dari mengakses prinsipal UTMA, tidak menyedari hakikat bahawa mereka secara terang-terangan melakukan penyelewengan dan berada di sisi undang-undang yang salah. Maklumat yang salah ini diulangi di forum pembiayaan peribadi oleh poster yang tidak peduli yang tidak tahu bagaimana peraturannya berfungsi. Sebagai contoh, saya baru-baru ini melihat seseorang memberitahu ibu bapa yang telah menerima pemeriksaan bagi pihak kanak-kanak bahawa penderma tidak boleh mewajibkan ibu bapa mengikuti peraturan UTMA walaupun cek dibuat kepada mereka dalam kapasiti penjaga, yang hanya rata bodoh. Dengan menunaikan cek, induk bersetuju, dengan sadar atau tidak mengetahui, untuk mengambil tanggungjawab dan liabiliti kustodian. Penderma atau kanak-kanak dengan mudah boleh kembali dan menyaman ibu bapa. Ibu bapa akan kalah. Begitu juga, saya telah melihat orang berkata, "Mentransfer wang UTMA ke dalam 529 biasa", yang juga menyalahi undang-undang kerana wang UTMA milik anak ; ia bukan tunai ibu bapa untuk dimasukkan ke dalam akaun yang mempunyai anak itu sebagai penerima. Jika kanak-kanak itu memutuskan untuk menyaman anda, anda akan kehilangan . Mengapa membuka diri anda kepada liabiliti semacam ini?

Undang-undang Kes Penuh Ketetapan di mana Orang Tua Telah Dituntut Oleh Anak Dewasa dan Kehilangan Simpanan mereka dan / atau Pergi ke Penjara Oleh kerana Membelanjakan Wang UTMA

Jika anda memerlukan motivasi untuk lakukan perkara yang betul, undang-undang kes penuh dengan cukup untuk menghantar air ais melalui urat anda.

Lihatlah Whitman v. Whitman pada tahun 2012 dari mahkamah rayuan di Ohio. Penyediaan peguam berlesen beberapa akaun, termasuk dana kolej, untuk anaknya. Ketika anaknya pergi menggunakannya dan tidak dapat mengetahui di mana semua wang tunai itu, dia menyaman ayahnya yang bukan sahaja kalah, tetapi menderita kebodohan yang dibawa ke penjara kerana penghinaan.

Lihat kes Carlson v Wells pada tahun 2011 dari Mahkamah Agung Virginia di mana anak-anak Carlson menyaman bapa dan bapa saudara mereka selepas mereka enggan memberikan rekod terperinci mengenai dana UTMA yang telah persediaan untuk mereka. Mahkamah akhirnya mendapati ayah telah menghabiskan wang itu, membuat spekulasi mengenai stok penerbangan dengan sebahagian yang lain, dan juga memindahkan sebahagian daripada akaun peribadi Vanguard Care Care.Di samping pemulihan yang dia bayar, dia juga terpaksa membayar bil-bil undang-undang anak-anaknya di atasnya sendiri!

Lihatlah kes ini dari North Carolina, di mana seorang lelaki berbakat tunai dari hasil penjualan perniagaan keluarga kepada cucunya, menamakan anaknya sebagai penjaga. Anak itu menggunakan beberapa wang untuk membayar bil perubatan dan pergigian anak perempuan, antara lain. Apabila anak perempuannya menyamannya kerana menyerang akaunnya, dia hilang kerana dianggap sebagai tanggungjawab ibu bapa untuk membayar perkara itu sebagai soal sokongan anak asas; bukan tanggungjawab orang dewasa untuk melindungi mereka. Dia diperintahkan untuk membayar restitusi, ditambah dengan jumlah pendapatan pelaburan yang akan dinikmati oleh gadis itu di bawah senario mengkompaun yang munasabah, ditambah dengan semua yuran guamannya. Di samping itu, dia telah dialihkan sebagai penjaga kerana kecamannya.

Kes lain, Hoffenblum v. Hoffenblum di Michigan, juga mendapati seorang bapa salah apabila dia bergantung kepada seorang penasihat kewangan, yang menasihati dia untuk menghapus $ 18, 305. 43 dari aset anak-anaknya UTMA untuk membayar ganti rugi untuk kos perubatan mereka, mengatakan, seperti mahkamah lain, adalah kewajipannya sebagai seorang bapa untuk menyediakan keperluan perubatan kanak-kanak itu; bahawa penasihat kewangan itu salah.

Pada dan seterusnya, kes selepas kes. Apabila anda mendengar seseorang berkata bahawa ia bukan masalah besar, atau hanya ada kemungkinan jauh dari anak, anak saudara, anak saudara lelaki, atau ahli keluarga lain yang menyaman anda, jangan membelinya. Adakah anda benar-benar bersedia untuk menghadapi penalti undang-undang yang besar yang boleh menghapuskan simpanan tahun anda, jika tidak membuang anda ke kebankrapan, serta pertempuran mahkamah berlarutan yang anda tidak mempunyai harapan untuk menang memandangkan betapa tidak pantas tindakan anda berada di bawah peraturan , semua untuk akses kepada sedikit wang yang bukan milik anda walaupun anda merasa seperti itu (secara moral) tidak? Risiko bodoh untuk diambil. Jangan bodoh. Jangan belanja wang kanak-kanak. Jangan ikut dengan anda sendiri. Simpan rekod yang sempurna. Pada hari lahir mereka yang sesuai, segera pulihkannya tanpa diminta. Apa-apa lagi dan anda menghadapi risiko mereka mengetahui hak mereka - satu perkara yang mudah dilakukan dalam dunia akses Internet yang meluas, tidak seperti, katakan, lewat tahun 1980-an - supaya mereka boleh menghapuskan anda dengan panggilan kepada seorang peguam. Ini mungkin bunyi penggangu kepada anda tetapi saya melakukan ini untuk kepentingan anda ; untuk memberitahu anda tepat risiko yang anda jalankan supaya jika anda meneruskan dan mencuri dari anak anda, walaupun anda fikir ia adalah kepentingan terbaik, anda tidak boleh mengatakan anda tidak diberi peringatan.