Pemisahan Antara Gereja dan Tempat Kerja

Disney, Walmart, dan Peruncit Lain yang Dipaksa Mempertahankan Terhadap Memperluas Definisi Diskriminasi

Terdapat banyak teori untuk menjelaskan peningkatan jumlah tuntutan pekerja terhadap majikan di Amerika Syarikat pada tahun 2012. Pengembangan kelas-kelas yang dilindungi, definisi "cacat" yang semakin berkembang dan akses mudah kepada perwakilan undang-undang pastinya telah menyumbang kepada kenaikan tuntutan pekerja pekerja.

Ada yang mengatakan bahawa ia adalah pasaran pekerjaan yang ketat yang memotivasi pekerja untuk memfailkan tuntutan undang-undang sebagai alternatif untuk mendapatkan upah. Tetapi kerana kos mempertahankan diri terhadap tuntutan pekerja juga semakin meningkat, kesediaan banyak syarikat untuk menjimatkan wang dengan keluar dari penempatan tunai mahkamah tidak syak lagi memotivasi lebih ramai pekerja untuk memainkan lottery tuntutan

Walmart baru-baru ini menyelesaikan tuntutan ADA daripada bekas pekerja dengan palsy cerebral, dan Hallmark telah mempertahankan tuntutan ADA atas cuti perubatan yang ditolak. Hanya minggu ini sekumpulan pengurus Kedai Pokok Dollar menerima kelulusan untuk meneruskan tuntutan tindakan kelas untuk upah yang tidak dibayar untuk jam kerja lebih masa, rehat yang tidak dijawab, dan penurunan selepas jam. Burger King mempertahankan tuntutan diskriminasi agama daripada seorang pekerja yang ingin memakai rok panjang dan bukan seluar dalam pekerjaan kasirnya. Disney mempertahankan tuntutan diskriminasi agama yang sama dari seorang pekerja yang ingin memakai hajib dalam pekerjaan tuan rumah restorannya.

Pemisahan Antara Gereja dan Tempat Kerja - EEOC dan ACLU Lawsuits Tolak Untuk Ekspresi Agama di Tempat Kerja

Kes-kes diskriminasi sering difailkan oleh EEOC atau Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika (ACLU) bagi pihak pekerja mereka percaya telah menjadi mangsa rasial, agama, seksual, dan pelbagai jenis diskriminasi lain.

Dalam kes Disney, mudah untuk melihat sejauh mana ACLU mahu undang-undang diskriminasi ditafsirkan dan bagaimana mereka melampau dan agak militan dalam kedudukan undang-undang mereka.

Dilaporkan Mark Rosenbaum, penasihat utama untuk California Selatan ACLU mengatakan ini mengenai perselisihan Disney hajib …

"Telah [terdakwa] adalah Puteri Jasmine, seorang kartun muslim, Disney tidak hanya akan mengizinkannya untuk memakai tudung, mereka akan mengeksploitnya.Ini filem 'Aladdin' menyumbangkan lebih dari $ 200 juta pendapatan. Tetapi toleransi Disney terhadap amalan keagamaan wanita Islam tidak meluas kepada wanita hidup sebenar. "

Rosenbaum meneruskan pendapat bahawa defendan "hanya boleh diterima oleh Disney, dia adalah watak animasi, ini bukan ketaksuban Mickey Mouse. Ia sejuk dan menghitung intoleransi agama yang tidak boleh diterima mengikut undang-undang dan nilai yang paling dihargai."

- 1 ->

Seorang lagi peguam ACLU yang terlibat dalam kes Disney, Anne Richardson, berkata "Di Disney, watak-watak animasi mempunyai lebih banyak hak sivil berbanding orang yang bekerja di sana. ingin menyatakan agama mereka dengan memakai tudung harus bekerja di belakang, di luar penglihatan. "

Analogi Jim Crow kelihatan lebih daripada sedikit melampau.

Sama ada penempatan semula pekerja setiap jam ke kedudukan jam sejam lain yang sama dengan gaji boleh dibandingkan dengan pembuang bangsa sistemik borong ke keadaan yang rendah adalah boleh dibahaskan.

Setelah bekerja di organisasi Disney, pendapat peribadi saya bahawa kedudukan satu jam bukanlah berbeza dari posisi satu jam lagi. Selalunya kerja "belakang pentas" lebih baik kerana mereka hampir selalu merangkumi kawalan iklim dan masa kaki anda.

Selain itu, saya telah mengalami secara langsung bagaimana "melihat Disney" mencipta "pengalaman Disney," dan pengalaman Disney adalah produk yang dibayar oleh tetamu. Untuk memaksa Disney mengubah garis panduan penampilannya adalah untuk memaksa Disney mengubah produknya. Di dalam pendapat peribadi saya, jika anda tidak menyukai atau bersetuju dengan produk syarikat, maka anda harus memilih majikan yang lain daripada cuba mendapatkan syarikat itu untuk mengubah keseluruhan model perniagaannya sesuai dengan cita-cita peribadi anda.

Tetapi itu hanya pendapat saya, yang mungkin atau tidak selaras dengan semangat undang-undang diskriminasi U. S. Saya tidak fikir "ungkapan agama" harus menjadi sebahagian daripada hari kerja seseorang. Saya fikir semangat undang-undang diskriminasi adalah bahawa setiap orang harus dihormati, dan tidak ada yang harus dianiaya. Tetapi saya tidak fikir undang-undang itu bertujuan untuk mewujudkan hak untuk "ungkapan" agama di tempat kerja. Kepercayaan, ya. Ungkapan, tidak. Ia hanya pendapat saya.

Dalam apa jua keadaan, apabila anda melihat jumlah tuntutan undang-undang yang semakin meningkat yang diajukan oleh pekerja terhadap majikan, sukar untuk membayangkan bahawa begitu banyak pekerja yang begitu dianiaya dan rosak oleh begitu ramai majikan. Ia juga sukar untuk memahami bagaimana begitu banyak hubungan majikan-pekerja telah menjadi begitu perbalahan. Sayangnya, selagi ia lebih ekonomik untuk menyelesaikan daripada membela tuduhan pekerja, sukar untuk mengetahui apa kebenaran sebenar mengenai apa yang sebenarnya berlaku di tempat kerja di Amerika.

Hanya satu perkara yang pasti … Pekerja boleh menyaman majikan semasa dan bekas untuk apa-apa sahaja dan tuntutan pekerja pekerja baru yang difailkan setiap hari. Klik di sini untuk tuntutan pekerja terbaru yang difailkan terhadap syarikat-syarikat industri runcit AS >>

Lebih Lanjut Mengenai tuntutan undang-undang industri runcit:

• Lekapan Industri Kelas Lengkap dan Indeks Undang-undang Pekerja Individu Lengkap
• Obesiti dan Berat Diskriminasi di Tempat Kerja

Pins Runcit Pinteresting | Ikuti di Twitter | "Seperti" di Facebook |