Kesahihan Memakai Seragam Ketenteraan pada Halloween

Pada 31 Oktober setiap tahun, kanak-kanak kecil (dan beberapa "kanak-kanak" yang tidak terlalu kecil) berpakaian dalam pakaian dan pergi dari pintu ke pintu yang meminta orang asing untuk gula-gula. Sebahagian daripada orang-orang ini, baik kecil dan tinggi akan memakai replika Seragam Tentera Amerika Syarikat.

Adakah itu sah? Bolehkah anda memakai Rambo kecil anda untuk kelihatan seperti Pegawai Tentera Amerika Syarikat? Bagaimana pula dengan Rambo besar anda?

Undang-undang persekutuan mengenai pakaian seragam tentera Amerika Syarikat oleh orang yang tidak bertugas aktif diterbitkan dalam Kod Amerika Syarikat (USC).

Secara spesifik, 10 USC, Sari kata A, Bahagian II, Bab 45, Seksyen 771 dan 772.

Seksyen 771 menyatakan:

Kecuali jika diperuntukkan selainnya oleh undang-undang, Tentera, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin, mengikut mana-mana yang berkenaan, boleh memakai -

(1) seragam, atau bahagian khas seragam, Tentera Laut, Tentera Laut, Tentera Udara, Kor; atau

(2) seragam mana-mana bahagian yang sama dengan bahagian tersendiri seragam Angkatan Tentera, Tentera Laut, Tentera Udara atau Kor Marin

Seksyen 772 menyenaraikan beberapa pengecualian: > (a) Seorang anggota Pengawal Kebangsaan Tentera atau Pengawal Kebangsaan Air boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan untuk Pengawal Kebangsaan Tentera atau Pengawal Kebangsaan Air, mengikut mana-mana yang berkenaan.

(b) Seorang anggota Angkatan Laut Militia boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan untuk Angkatan Laut Angkatan Laut.

(c) Seorang pegawai tentera Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin boleh memegang gelaran dan memakai seragam gred pensiunnya. (D) Seseorang yang diberhentikan dengan baik atau di bawah syarat-syarat yang terhormat dari Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin boleh memakai pakaian seragamnya semasa pergi dari tempat pelepasan ke rumahnya, dalam masa tiga bulan selepas pelepasannya.

(e) Seseorang yang tidak bertugas aktif yang berkhidmat dengan baik dalam masa perang di Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara atau Kor Marin boleh memegang gelaran, dan, apabila diberi kuasa oleh peraturan-peraturan yang ditetapkan oleh Presiden, memakai pakaian seragam , gred tertinggi yang dipegang olehnya semasa perang itu. Semasa memaparkan anggota Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin, seorang pelakon dalam pengeluaran teater atau gambar gerakan boleh memakai seragam angkatan bersenjata itu jika gambaran itu tidak cenderung mencemarkannya pasukan bersenjata.

(g) Seorang pegawai atau pemastautin rumah veteran yang dikendalikan oleh Jabatan Hal Ehwal Veteran boleh memakai seragam sedemikian sebagai Setiausaha jabatan ketenteraan yang berkenaan boleh menetapkan. (H) Semasa menghadiri kursus arahan ketenteraan yang dijalankan oleh Tentera Darat, Tentera Laut, Tentera Udara, atau Kor Marin, orang awam boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan oleh angkatan bersenjata itu jika memakai pakaian seragam itu secara khusus diberi kuasa di bawah peraturan yang ditetapkan oleh Setiausaha jabatan tentera berkenaan.

(i) Di bawah peraturan yang ditetapkan oleh Setiausaha Tentera Udara, seorang warganegara dari negara asing yang siswazah dari sebuah sekolah angkatan udara boleh memakai lencana penerbangan yang sesuai dari Tentera Udara.

(j) Seseorang dalam mana-mana kategori berikut boleh memakai pakaian seragam yang ditetapkan untuk kategori tersebut:

(1) Anggota Pengakap Anak Amerika.

(2) Anggota mana-mana organisasi lain yang ditetapkan oleh Setiausaha jabatan ketenteraan

Sepertinya, di permukaan, bahawa undang-undang itu cukup jelas, kan? Tiada kategori di atas meliputi Halloween. Atau, adakah mereka?

Seksyen 772 (f) membolehkan pakaian seragam dipakai dalam pengeluaran teater. Adakah Trick or Treat a "theatrical production?" Tiada siapa yang tahu, kerana tiada mahkamah yang pernah mendefinisikan ini. Yang paling dekat dengan mahkamah adalah Mahkamah Agung, yang menggunakan tafsiran yang sangat liberal tentang "pengeluaran teater" di SCHACHT v. UNITED UNITED, 398 U. S. 58 (1970). Dalam kes ini, mahkamah berkata:

• Kes-kes terdahulu kita sepatutnya menjelaskan dengan jelas bahawa 18 U. S. C. 702, menjadikannya suatu kesalahan untuk memakai pakaian seragam tentera kita tanpa kuasa adalah, berdiri sendiri, suatu undang-undang yang sah di wajahnya. Lihat, e. g. , Amerika Syarikat v. O'Brien, 391 U. S. 367 (1968). Tetapi larangan umum 18 USC 702 tidak boleh selalu berdiri sendiri memandangkan 10 USC 772, yang membenarkan memakai pakaian seragam tentera di bawah keadaan dan keadaan tertentu termasuk keadaan pelakon yang menggambarkan anggota perkhidmatan bersenjata dalam "pengeluaran teater. " 10 U. S. C. 772 (f). Hujah Kerajaan dalam hal ini nampaknya membayangkan entah bagaimana apa yang dilakukan pelaku amal ini di Houston tidak boleh dianggap sebagai "produksi teater" dalam arti 772 (f). Kami tidak dapat mengikuti cadangan sedemikian. Sudah tentu produksi teater tidak perlu dilakukan di bangunan atau bahkan di kawasan tertentu seperti tahap konvensional. Mereka juga tidak perlu dilakukan oleh pelaku profesional atau dibiayai dengan banyak atau dihasilkan dengan rumit. Sejak zaman dahulu lagi, persembahan teater luaran, yang sering dilakukan oleh amatur, telah memainkan peranan penting dalam hiburan dan pendidikan rakyat dunia. Di sini, rekod menunjukkan tanpa mempertikaikan penyediaan dan persembahan berulang oleh pelawak amatur bermain pendek yang direka untuk mewujudkan penonton tentang pemahaman dan penentangan terhadap penyertaan kami dalam perang Vietnam. Supra, pada 60 dan halaman ini. Mungkin persembahan itu mentah dan [398 U. S. 58, 62] amatir dan mungkin tidak menarik, tetapi perkara yang sama boleh dikatakan mengenai banyak persembahan teater. Kami tidak boleh mempercayai bahawa ketika Kongres menulis pengecualian khas untuk produksi teater yang dimaksudkan untuk melindungi hanya kategori sempit dan terbatas yang dihasilkan secara profesional. Sudah tentu, kita tidak perlu membuat keputusan di sini semua soalan mengenai apa dan apa yang tidak termasuk dalam skop 772 (f). Kita hanya perlu mencari, seperti yang kita lakukan secara tegas, bahawa skit jalan di mana Schacht mengambil bahagian adalah "pengeluaran teater" dalam pengertian seksyen itu.
• Dengan cara ini, dalam membuat keputusan ini, Mahkamah Agung juga menyuarakan kata-kata itu, "jika gambaran itu tidak cenderung mencemarkan kuasa angkatan bersenjata itu," dari undang-undang sebagai tidak berperlembagaan. Mahkamah berkata:

Ini membawa kita kepada aduan pempetisyen yang memberikan kekuatan dan kesan kepada klausa terakhir 772 (f) akan mengenakan sekatan yang tidak berperlembagaan di atas hak kebebasan bersuara. Kami bersetuju. Fasal ini pada mukanya hanya menyekat keizinan 772 (f) untuk penggambaran dramatik yang tidak "cenderung untuk mencemarkan" tentera, tetapi, apabila sekatan ini dibaca bersama dengan 18 USC 702, menjadi jelas bahawa Kongres telah berkuatkuasa menjadikannya suatu jenayah untuk seorang pelaku memakai pakaian seragam tentera untuk mengatakan perkara semasa prestasinya kritikal terhadap tingkah laku atau dasar-dasar Angkatan Tentera [398 AS 58, 63]. Seorang pelakon, seperti orang lain di negara kita, menikmati hak perlembagaan untuk kebebasan bersuara, termasuk hak secara terbuka untuk mengkritik Kerajaan semasa prestasi dramatik. Klausa terakhir 772 (f) menafikan hak perlembagaan ini untuk seorang pelakon yang memakai pakaian seragam tentera dengan membuatnya menjadi jenayah baginya untuk mengatakan perkara-perkara yang cenderung membawa tentera ke dalam kecurangan dan kecurigaan. Dalam kes ini, Schacht bebas menyertai mana-mana skit pada demonstrasi yang memuji Tentera Darat, tetapi di bawah klausa terakhir 772 (f) dia boleh disabitkan dengan kesalahan persekutuan jika gambarannya menyerang Tentera bukannya memuji. Memandangkan penemuan terdahulu kita bahawa skit yang menyertai Schacht adalah "pengeluaran teater" dalam erti 772 (f), ia berikutan bahawa sabitannya dapat dikekalkan hanya jika dia boleh dihukum kerana bercakap terhadap peranan kita Tentera dan negara kita di Vietnam. Jelas hukuman kerana alasan ini akan menjadi satu pengecilan kebebasan bersuara yang tidak berperlembagaan. Klausa terakhir 772 (f), yang meninggalkan rakyat Amerika bebas memuji perang di Vietnam tetapi boleh menghantar orang seperti Schacht ke penjara kerana menentangnya, tidak dapat bertahan di negara yang mempunyai Pindaan Pertama. Untuk memelihara perlembagaan 772 (f) bahawa fasal terakhir mestilah diserang dari seksyen ini.

Oleh itu, dalam kes Mahkamah Agung di atas, mahkamah menetapkan "pengeluaran teater" dengan sangat bebas, dan dianggap sebagai tidak berperlembagaan larangan bahawa gambaran itu tidak bermaksud untuk mencemarkan tentera.

Jadi, adalah haram bagi anak anda untuk berpakaian sebagai pegawai Angkatan Udara untuk Halloween? Tidak diketahui pasti, tapi mungkin tidak.

Memisahkan dari segi teknikal adalah sama ada ia benar-benar penting atau tidak. Jika anak anda memakai pakaian seragam, adakah ia akan menyebabkan penangkapan dan pendakwaan? Hampir tidak pasti. Di bawah sistem perundangan kami, peguam daerah telah diberi latitud luas tentang apa yang melanggar undang-undang untuk mendakwa dan mana yang tidak diabaikan.

Liwat masih lagi haram di banyak negeri. Tetapi, melainkan jika terdapat keadaan khusus yang terlibat, anda akan tertekan untuk mencari DA yang akan mendakwa kesalahan ini.

Beberapa tahun yang lalu, terdapat jenis rambut panjang-hippie yang tinggal di kawasan kejiranan kami, yang kebiasaannya (mengkritik) tentera.Setiap kali anda melihatnya, di mana-mana fungsinya, atau peristiwa (atau, hanya berjalan kaki), dia akan memancarkan doktrin anti-tentera pada sesiapa sahaja yang cukup bodoh untuk berhenti seketika untuk mendengar. Kerana ini di sebuah bandar di mana majoriti penduduk adalah tugas aktif atau tentera bersara, anda boleh membayangkan bahawa dia tidak disukai di dalam masyarakat.

Kemudian pada suatu hari, dia mula memakai Jaket Medan Angkatan Darat yang telah diperolehnya dari sebuah kedai lebihan ketenteraan. Jaket itu mempunyai semua perhiasan, termasuk pita "U. S. Army", lencana unit, "Tab Ranger," dan lencana gred sarjana kakitangan. Jelas sekali, ini tidak sesuai dengan beberapa ahli masyarakat.

Kami menghubungi jabatan polis, dan juga mencetak 10 USC, Seksyen 771 dan 772 untuk mereka. Polis berunding dengan wakil daerah setempat, kemudian memberitahu kami bahwa kantor DA sama sekali tidak berminat untuk mendakwa kasus ini. Oleh itu, jabatan polis sama sekali tidak mempunyai minat untuk menangkap individu tersebut, atau mengutuknya dengan jenayah.

Beberapa tahun kemudian, saya bekerja untuk syarikat internet komputer dalam talian (CompuServe), sebagai sebahagian daripada pasukan sembang dalam talian mereka. Kami mempunyai pengguna yang kerap di sana yang mengatakan dia seorang Pilot Ujian Tentera Laut O-6 (kapten). Orang ini sebenarnya telah ditunjukkan di beberapa Acara Sembang, memakai seragam Pegawai Tentera Laut. Saya secara peribadi bertemu dengannya (dua kali), dan tidak mempunyai sebab untuk meraguinya. Beliau mempunyai pengetahuan Tentera Laut yang luas, dan membincangkan kata sepakat hampir sempurna.

Bayangkan saya terkejut apabila saya kemudian mengetahui bahawa orang ini tidak berada dalam Angkatan Laut - sebenarnya, dia adalah warganegara Kanada (dalam U. S. secara haram), dan tidak pernah berkhidmat di Tentera Amerika Syarikat. Apabila dia ditangkap (dalam tindakan memakai pakaian seragam, pada pemasangan Naval), dia telah didakwa (dan diberi tempoh penjara) kerana melanggar 10 USC 771.

Dalam kes pertama, pendakwa tidak mempunyai minat mengejar tuduhan jenayah. Dalam kes kedua, pendakwa itu lebih gembira untuk meneruskan kes itu sehingga batas maksimum undang-undang.

Tetapi bagaimana pula dengan perkhidmatan ketenteraan? Adakah mereka peduli jika orang awam memakai pakaian seragam atau bahagian seragam, dan mungkin mereka sanggup memujuk DA untuk mendakwa? Ia kelihatan begitu. Sesetengah perkhidmatan telah keluar dari cara mereka untuk memasukkan sekatan dalam pakaian dan peraturan rupa mereka (yang tidak boleh dikuatkuasakan terhadap orang awam, tetapi cenderung untuk menunjukkan pandangan perkhidmatan mengenai perkara itu).

Peraturan Tentera 670-1, ayat 1-4 menyatakan:

d. Sesuai dengan bab 45, seksyen 771, tajuk 10, Kod Amerika Syarikat (10 USC 771), tiada seorang pun kecuali seorang anggota Tentera Darat AS boleh memakai pakaian seragam, atau bahagian tersendiri seragam Angkatan Tentera AS melainkan jika dibenarkan oleh undang-undang. Di samping itu, tiada seorang pun kecuali ahli U. S. Tentera boleh memakai pakaian seragam, mana-mana bahagian yang sama dengan bahagian khas U. S. Tentera seragam. Ini termasuk pakaian seragam dan barangan seragam yang tersenarai di perenggan 1-12 peraturan ini.

Perenggan 1-12 diteruskan untuk menentukan "Pakaian seragam yang khas dan barang seragam:"

a.Barang-barang seragam berikut adalah tersendiri dan tidak akan dijual atau dipakai oleh anggota yang tidak diberi kuasa:

(1) Semua kepala Tentera, apabila dipakai dengan lambang.

(2) Lencana dan tab (pengenalpastian, kemahiran menembak, pertempuran, dan kemahiran khas).

(3) Butang seragam (U. S. Army atau Corp of Engineers). (4) Pita hiasan, pingat perkhidmatan, reben perkhidmatan dan latihan, dan anugerah lain serta aplikasinya.

(5) Insignia apa-apa reka bentuk atau warna yang telah diterima pakai oleh Tentera Darat.

• Ini menunjukkan bahawa Tentera Darat tidak akan sangat gembira jika mereka mengetahui bahawa orang awam memakai salah satu perkara yang disenaraikan di atas.
• Jadi, adakah anak anda (besar atau kecil) akan ditangkap dan dihantar ke penjara kerana memakai pakaian seragam tentera pada Halloween? Jauhkan daripada barang-barang "tersendiri" seperti lencana, lencana dan tab, dan saya akan bertaruh kepada anda tiga beg gula-gula Halloween yang tersisa sehingga jawapannya akan "tidak."